Судья Андреев М.А. Дело № 22-8515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Антонова А.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года, которым Антонов Алексей Владимирович, 19 <данные изъяты>, судимый 18.08.2006 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 09.01.2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 74 и 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 17.07.2008 года с заменой не отбытого наказания на исправительные работы на срок 6 месяцев 4 дня с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; 27.03.2009 года по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 27 дням лишения свободы, освобождён 14.12.2009 года по отбытии наказания; 18.06.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 15.12.2010 года по 2-м эпизодам ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобождён 17.05.2011 года по отбытии наказания, осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в пользу потерпевшей Ф 26 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Антонова А.В., адвоката Чепелева А.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антонов А.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 21 августа 2011 года в ТЦ «Торговые ряды», расположенном в д. 12 по ул. 1-й Ударной Армии в г. Сергиев Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Антонов А.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осуждённый считает приговор чрезмерно суровым. По его мнению, судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличие тяжёлого заболевания гепатита «С». В связи с этим просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.
2
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Антонова А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о доказанности вины Антонова А.В. в совершённом преступлении.
Действия осуждённого квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Наказание Антонову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а также отягчающие наказание обстоятельства.
Сведений о наличии у осуждённого заболевания гепатита «С» материалы уголовного дела не содержат и на момент вынесения приговора об этом суду известно не было.
Решение суда о возможности исправления Антонова А.В. исключительно в условиях изоляции от общества является обоснованным. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре.
Доводы осуждённого о суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку судом при назначении наказания, помимо смягчающих его вину обстоятельств, таких, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребёнка, был учтён рецидив преступлений.
Решение суда о назначении наказания, связанного с лишением свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2011 года в отношении Антонова Алексея Владимировича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Полухов
Судьи Т.П. Коваленко, О.Ю.Веселова