Судья Козлова Н.В. дело №22К-8660
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Цепалиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Ветчинкина С.В., в защиту интересов Л., на постановление судьи Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ветчинкина С.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника Белозерского ОП УМВД России по Воскресенскому району Ц.., выразившееся в не проведении проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.330 УК РФ Б. и её супруга.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав мнение прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Ветчинкин С.В., в защиту интересов Л.., обратился в Воскресенский городской суд Московской области с жалобой на бездействие начальника Белозерского ОП УМВД России по Воскресенскому району Ц.., выразившееся, по мнению адвоката, в не проведении проверки по его(адвоката)заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.330 УК РФ Б. и её супруга.
Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года в удовлетворении указанной жалобы адвокату Ветчинкину С.В. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Ветчинкин С.В., в защиту интересов Л., просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов адвокат Ветчинкин С.В. указывает на то, что судом не была дана оценка его доводам, изложенным в жалобе. Считает, что в соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» должностное лицо было обязано провести проверку по его заявлению, опросить заявителя и его представителя(адвоката), а не давать письменный ответ. Кроме того, указывает, что в постановлении суда не отражено мнение прокурора по спорным правоотношениям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ; в постановлении указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о том, что оснований для признания действий (бездействия) начальника Белозерского ОП УМВД России по Воскресенскому району Ц. незаконными и не обоснованными не имеется, приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы жалобы адвоката Ветчинкина С.В.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что обращение адвоката Ветчинкина С.В. начальнику УВД Воскресенского муниципального района, последним рассмотрено, заявителю направлен письменный ответ, который получен последним.
Ответ начальника Белозерского ОП УМВД России по Воскресенскому району Ц. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ведомственного нормативного акта и не противоречит уголовно-процессуальному законодательству.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воскресенского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Ветчинкина С.В., в защиту интересов Л., на бездействие начальника Белозерского ОП УМВД России по Воскресенскому району Ц.., выразившееся в не проведении проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.330 УК РФ Б. и её супруга, оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Ветчинкина С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Л.Е. Королёва