Судья Даньков А.А. Дело № 22- 8481
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 8 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зепаловой Н.Н.
судей: Колесникова А.З. и Козлова В.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фомина В.Ю. и его защитников Сазановой Н.А. и Сухарева В.В, возражения на них потерпевшего Ф., на приговор Щелковского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области и которым
ФОМИН ВИКТОР ЮРЬЕВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден мировым судьей 11. 02. 2011 года за совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ст. 130 ч. 1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний к 240 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ окончательно к 216 часам обязательных работ.
Суд апелляционной инстанции, оставив без удовлетворения апелляционные жалобы осужденного и его адвокатов, изменил приговор мирового судьи, он освободил Фомина В.Ю. от отбывания назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения осужденного Фомина В.Ю. и его адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района Московской области от 11.02.2011 года Фомин В.Ю., осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 ч. 1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 216 часов обязательных работ.
Осужденным Фоминым В.Ю. и его защитниками Сазановой Н.А. и Сухаревым В.В. приговор мирового судьи был обжалован в апелляционном порядке.
Приговором Щелковского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года, приговор мирового судьи 281 судебного участка Щелковского судебного района Московской области в отношении Фомина изменен. Согласившись с квалификацией и назначенной ему мерой наказания, суд апелляционной инстанции освободил Фомина В.Ю. от отбывания назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.
Апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, адвокат Сазонова Н.А. в интересах осужденного Фомина подала кассационную жалобу, в которой указывает, что приговор суда апелляционной инстанции является незаконным и необоснованным. Полагает, что вина Фомина В.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях материалами дела не доказана. В нарушение норм уголовно – процессуального законодательства обвинительный акт утвержден начальником отдела дознания. Считает что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда отменить, осужденного Фомина В.Ю. оправдать.
В кассационных жалобах осужденный Фомин В.Ю. и его защитник Сухарев также просят приговор отменить, мотивируя следующим: при проведения дознания по уголовному делу в отношении Фомина, работниками милиции грубо нарушены нормы УПК РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей также нарушено право на защиту Фомина. Дело слушалось в отсутствие защитника Сухарева, поскольку он болел.
Рассмотрение дела, как мировым судьей, так и при рассмотрении апелляционных жалоб федеральным судьей, проводилось с обвинительным уклоном. Судьи поддерживали позиции, работников милиции и прокуратуры.
По делу не добыто доказательств, подтверждающих вину Фомина в инкриминируемых ему преступлениях. Осталась не установленной сумма нанесенного ущерба от разбитого стекла автомобиля.
Кроме того, как Фомин, так и его защитник Сухарев изложили в своих кассационных жалобах доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката. При изложенных обстоятельствах вынесенные по делу приговоры, как мирового, так и федерального судей, подлежат отмене, а дело прекращению с оправданием Фомина.
На кассационные жалобы поступили возражения потерпевшего Ф., в которых он указывает, что вынесенные по делу приговоры, как мировым, так и федеральным судьями являются законными и обоснованными, поэтому их следует ставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор федеральным судьей является законным и обоснованным.
Не смотря на отрицание, вина Фомина, в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший Ф подробно рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении него Фоминым преступлений, имевших место 6 октября 2009 года.
У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей Е, А, заключением судебно – медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждений и их тяжести, протоколом осмотра места происшествия, заказ – нарядом и кассовым чеком на проведенные работы, связанные с заменой стекла, заявлением потерпевшего о принятии необходимых мер в отношении Фомина, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Фомина, в совершении преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитников, являлись предметом исследования в судебном заседании апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, как мировой, так и федеральный судьи, правильно квалифицировали действия Фомина по ст. 167 ч. 1, 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ. Основания для отмены приговора и прекращения уголовного преследования в отношении Фомина по какой –либо из указанных статей отсутствуют.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Фомину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.
В связи с истечением срока давности, суд апелляционной инстанции обоснованно освободил Фомина от уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, поданные по настоящему делу кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 17 октября 2011 года в отношении ФОМИНА ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи