Судья Дашкова Н.В. дело № 22К - 8232
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего Тихонова Е.Н.,,
судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Тереховой Л.В., возражения на неё помощника Егорьевского городского прокурора Малеевой А.Г. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года, которым
жалоба Тереховой Лидии Владимировны на действия дознавателя Болдинова А.С., проводившего проверку по её заявлению о совершенном преступлении и вынесшего 18. 08. 2011 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Верушкиной Татьяны Васильевны оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявительницы Тереховой на действия дознавателя Болдинова, вынесшего 18. 08. 2011 года постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению за отсутствием составов преступлений в действиях Верушкиной, предусмотренных ст. ст. 116. ч. 1, 156 и 330 УК РФ.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, поскольку оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, Терехова подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим: дознаватель Богданов по её заявлению провел проверку не в полном объеме.
Она полагает, что как дознаватель, так и суд дали неправильную оценку действиям лиц по результатам проведенной проверки по её заявлению.
Терехова считает, что в действиях Верушкиной содержатся составы выше указанных преступлений, однако работники органов дознания не желают виновных привлекать к уголовной ответственности.
На кассационную жалобу поступили возражения помощника Егорьевского городского прокурора Малеевой, в которых она указывает, что принятое судом решение по заявлению Тереховой является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует ставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
Суд изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы Тереховой, пришел к обоснованному выводу об отказе в её удовлетворении, о чем подробно мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Все доводы, указанные в кассационной жалобе Тереховой, являлись предметом рассмотрения и признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал в вынесенном им постановлении.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении жалобы не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба Тереховой удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 26 августа 2011 года по жалобе Тереховой Лидии Владимировны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи