Судья Смородина С.В. № 22 – 8185
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Старковой Л.И., возражения на неё государственного обвинителя Хохрина Г.В. и потерпевшей Ц., на приговор Королевского городского Московской области от 23 сентября 2011 года, которым
Старкова Людмила Николаевна, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена к лишению свободы по ст. 159 ч. 4 в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г. к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Старковой Л.Н. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
Взыскано со Старковой в пользу Ц в возмещение материального ущерба 350 617 рублей 25 коп., с неё же взыскано в пользу С в возмещение материального ущерба 54 784 рубля 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение Старковой и адвоката Логинова Н.П., полагавших кассационную жалобу удовлетворить, а приговор отменить,
мнение прокурора Ивановой Д.В. и потерпевшей Ц, полагавших, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Старкова признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также мошенничество с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Старкова себя виновной не признала.
Будучи не согласной с вынесенным приговором, поскольку он является незаконным и необоснованным, осужденная Старкова подала кассационные жалобы, в которых просит его отменить, а её оправдать, мотивируя следующим: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При вынесении приговора суд не принял во внимание, что между нею и гр-кой Ц имели место гражданские правоотношения, которые сложились на почве интересов последней к её квартире, расположенной на проспекте Космонавтов д. 35 «А» кв. 80 в г. Королеве. На протяжении нескольких лет Ц платила её деньги в счет оплаты будущей квартиры.
При вынесении приговора суд не принял во внимание доводы, приводимые ею и защитой. Она никогда не отказывалась от признания долга, но не смогла его отдать в силу произошедшей кражи из квартиры денежных средств.
В ходе рассмотрения настоящего дела она неоднократно обращала внимание суда на заочное решение, вынесенное по гражданскому делу, однако суд не счел нужным изучить его в ходе рассмотрения данного дела. В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих её вину в инкриминируемых ей преступлениях.
Обращает на себя внимание еще и то обстоятельство, что председательствующая по делу судья относилась к ней необъективно, в связи с чем, и вынесен обвинительный приговор.
Приговор в отношении неё вынесен в нарушение требований ст. 14 УПК РФ, на сомнительных доказательствах, а обвинительный приговор не может быть построен на предположениях.
На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Хохрина и потерпевшей Ц, в которых они указывают, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Не смотря на отрицание, вина Старковой в совершенных ею преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших Ц. и С., подробно рассказавших в судебном заседании об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений осужденной. У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям потерпевших Ц и С, поскольку они их подтвердили в полном объеме при проведении очных ставок с Старковой. Показания потерпевших потверждаются показаниями свидетелей К., Б., М., П., В., Ч., заявлением потерпевшей Ц, протоколами очных ставок между осужденной, потерпевшими и свидетелями, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, заочным решением Королевского городского суда от 03. 12, 2010 года, справкой о курсе доллара, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины Старковой, в совершении ею преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной Старковой, являлись предметом тщательного исследования и рассмотрения в судебном заседании. Судом они признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Старковой, квалифицировав их по ст. ст. 159 ч. 4 и 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество в особо крупном размере и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения квалификации действий осужденной на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора и оправдания Старковой, судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновной, смягчающие обстоятельства. Наказание Старковой назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба осужденной Старковой удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Королевского городского суда Московской области от 23 сентября 2011 года в отношении Старковой Людмилы Николаевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи