Судья Свизева И.А. Дело № 22-8268
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Храпова Р.В., возражения на неё государственного обвинителя Костик И.И. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 6 октября 2011 года, которым
Храпов Роман Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 2 п. »в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г. сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы за каждое из этих преступлений;
по одному преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г. по факту кражи имущества, принадлежащего Егорову В.Г. сроком на 11 месяцев, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г. сроком на 1 год, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г. сроком на 1 год 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Храпову Р.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором по ст. 159 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к условной мере наказания осужден Паешин Роман Валерьевич, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Морозова А.Н., полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, а приговор – изменить,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Храпов признан виновным и осужден за 5 краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за кражу с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Храпов полностью признала себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке, которое суд удовлетворил.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Храпов, подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: назначенная ему мера наказания является слишком суровой. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства, к решению этого вопроса он подошел формально. Он просит снизить ему наказание.
На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Костик И.И., в которых он указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к личности виновного, правильно квалифицировал действия Храпова по пяти эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г.; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г.; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011г.Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступлений не имеется
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, а также в полном объеме смягчающие обстоятельства. Наказание Храпову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения, не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационная жалоба осужденного, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 6 октября 2011 года в отношении Храпова Романа Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи