Судья Кочергин В.В. Дело № 22-8716
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
М.О. г. Красногорск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия Московского областного суда в составе:
председательствующего: Самородова А.А.
судей: Карташова А.В., Рожкова С.В.
рассмотрела в заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Дубыниной Т.Н., на постановление Можайского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ДУБЫНИНОЙ Татьяны Николаевны об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., осужденной Дубыниной Т.Н., поддержавших доводы жалобы
Мнение прокурора Григорьева Д.Н. об оставлении постановления суда без изменения
У С Т А Н О В И Л А:
Дубынина Т.Н., осужденная приговором Истринского городского суда от 08.02.2005 года по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением Можайского городского суда от 30.06.2011 года, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, в связи с необоснованностью принятого решения, указано на то, что суд в постановлении не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ, поскольку при рассмотрении ходатайства Дубыниной Т.Н. были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Из материалов видно, что при рассмотрении ходатайства осужденной Дубыниной Т.Н., защита интересов последней была поручена в порядке ст. 51 УПК РФ адвокату Котенко С.В., чей ордер имеется в материалах дела.
Однако, из протокола судебного заседания от 06 октября 2011 года усматривается, что слово для выступления в судебном заседании адвокату не было предоставлено, т.е. адвокат не имел реальной возможности представлять интересы осужденной в судебном заседании.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что фактически Дубынина Т.Н. была лишена права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, постановление суда в отношении Дубыниной Т.Н.., как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а материалы - передаче на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы осужденной, касающиеся необоснованности и не мотивированности принятого решения, могут быть проверены при новом судебном рассмотрении, в связи с чем, судебная коллегия не вступает в их обсуждение.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения закона, принять меры к полному всестороннему исследованию обстоятельств дела, с учетом добытого принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Можайского городского суда от 06 октября 2011 года в отношении ДУБЫНИНОЙ Татьяны Николаевны – отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденной – удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: