Судья Харитонова О.П. Дело № 22-8652
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Полухова Н.М.,
судей: Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Каримова А.Ю.
на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года, которым Каримов Азамат Юлаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый; осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Батуриной С.А., поддержавшей доводы кассационный жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Каримов А.Ю. признан виновным незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании Каримов А.Ю. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Каримов А.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; ссылается на то, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы гос.обвинитель Пряхин А.С. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Каримов А.Ю. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Суд дал верную юридическую оценку действиям Каримова А.Ю., квалифицировав их как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания Каримову А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, то есть все те обстоятельства, на которые он ссылается в жалобе.
Назначенное Каримову А.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года в отношении Каримова Азамата Юлаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: