Судья Жнакин Ю.Н. Дело №22-8789/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Стрелкова А.И. на постановление Каширского городского суда Московской области от 3 ноября 2011 года, которым Стрелкову Алексею Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцу г. <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного,
мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление суда отменить ввиду нарушений требований УПК РФ,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Каширского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года Стрелков А.И. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22 июля 2010 года осужден Каширским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от 12 мая 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания Стрелковым А.И. наказания 13 апреля 2010 года, конец срока 12 апреля 2013 года, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней.
Постановлением Каширского городского суда Московской области от 3 ноября 2011 года Стрелкову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
В кассационной жалобе осужденный Стрелков А.И. указывает, что характер всех его преступлений определяется тяжелой жизненной ситуацией - развод с женой, ограничение встреч с сыном, потеря работы, алкоголь, в связи с чем он потерял бдительность и контроль над собой, все преступления слились в один эпизод, в связи с чем он точно не мог пояснить суду за что он осужден. Указывает, что за время, проведенное им в ФКУ СИЗО-5, он осознал и раскаялся в содеянном, активно готовился к жизни вне пределов исправительного учреждения. Отмечает, что на основании приказа от 18 августа 2010 года он зачислен в отряд хозяйственной обслуги в качестве кухонного рабочего, где работает в настоящее время; имеет ряд поощрений, которые отражены в личном деле. Указывает, что осознав свои ошибки и правонарушения раскаивается в содеянном. После освобождения у него есть где жить, он начнет заново выстраивать отношения с сыном и бывшей женой, выйдет на работу, возможно, постарается создать новую семью. Просит удовлетворить его жалобу в отношении условно-досрочного освобождения.
Возражая на кассационную жалобу осужденного Стрелкова А.И. заместитель прокурора г.Кашира Раковица А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного Стрелкова А.И. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Законность судебного решения означает, что по своей форме оно соответствует закону, а по содержанию основывается на материалах дела, которое расследовано и рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ; законность судебного решения означает также, что судом правильно применен уголовный закон.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием к отмене или изменению судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника допускается по инициативе обвиняемого, в письменном виде, согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Постановлением от 27 октября 2011 года рассмотрение ходатайства осужденного Стрелкова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было назначено на 31 октября 2011 года, в данном постановлении вопрос о вызове в судебное заседание адвоката не рассматривался.
Исходя из содержания протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства осужденного Стрелкова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, его право на участие в судебном заседании защитника не разъяснялось, у осужденного не выяснялся вопрос о необходимости участия в процессе адвоката, явка адвоката в судебное заседание реально не обеспечивалась.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что фактически Стрелков А.И. был лишен юридической помощи при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в судебном заседании, и наличие такого права ему не разъяснялось, т.е. было существенным образом нарушено право Стрелкова А.И. на защиту, что повлияло или могло повлиять на принятие судом правильного решения.
Таким образом постановление суда в отношении Стрелкова А.И., как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а материалы – передаче на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суду следует устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследовать обстоятельства в обоснование ходатайства, в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе Стрелкова А.И., принять по делу законное и обоснованное решение.
Ввиду того, что доводы кассационной жалобы осужденного могут быть предметом нового судебного разбирательства, судебная коллегия не вступает в их обсуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Каширского городского суда Московской области от 3 ноября 2011 года в отношении Стрелкова Алексея Ивановича – отменить.
Материалы по ходатайству осужденного Стрелкова А.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Стрелкова А.И. удовлетворить частично.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.