Судья Гордиенко Е.Г. Дело № 22-8843
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Полухова Н.М.
судей Колпаковой Е.А., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Грачева Д.С.
на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года, которым Грачев Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимый 25.03.2009г. по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.4 п. «б», с прим. ст.88 ч.6.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, постановлением суда от 15.08.2011г. условное осуждение по приговору от 25.03.2009г. отменено; осужден по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.03.2009г. и окончательно определено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Грачев Д.С. признан виновным в совершении 10 мая 2011 года мошенничества, то есть умышленного хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Грачев Д.С. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Грачев Д.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным; указывает, что до ареста он работал, однако соответствующий документ представить не имел возможности и данное обстоятельство не было учтено судом, кроме того, суд не принял во внимание наличие на его иждивении малолетнего ребенка; просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказания и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу гос.обвинитель Богданова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Грачев Д.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Грачев Д.С.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Действия Грачева Д.С. по ст.159 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Грачеву Д.С. назначено в пределах санкции ст.159 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение Грачевым Д.С. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Объективных данных о том, что Грачев Д.С. работал, а также о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, о чем осужденный указывает в жалобе, материалы уголовного дела не содержат, не были представлены таковые и в суд кассационной инстанции, в связи с чем оснований учитывать указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание не имеется.
Поскольку наказание виновному назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 УК РФ и по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является, судебная коллегия оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
Поскольку к назначенному Грачеву Д.С. наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.03.2009г., согласно которому Грачев Д.С. был осужден за совершение тяжких преступлений, вид исправительного учреждения ему избран в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ и оснований для его изменения, о чем просит осужденный, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 октября 2011 года в отношении Грачева Дениса Сергеевича изменить, учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение Грачевым Д.С. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: