Судья Петрова О.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 15 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,
при секретаре КОНДРАТЬЕВОЙ А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Луневского С.В. на приговор <адрес> от 26 октября 2011 года, которым
Луневский Сергей Викторович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. <адрес>, гражданин РФ, не работающий, судимый:
- 20.07.2004 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 г. 7 месяцам лишения свободы, освободившийся 14.11.2007 г. по отбытии срока наказания;
- 25.06.2008 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
- 17.06.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы;
- 15.09.2009 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 г. 1 мес. лишения свободы, освободившийся 28.06.2011 г. по отбытии срока наказания, судимости не погашены,
осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без последующего ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без последующего ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без последующего ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбыванию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без последующего ограничения свободы.
В счет возмещения материального ущерба с Луневского С.В. взыскано в пользу Б <данные изъяты> руб., в пользу Л <данные изъяты> руб., в пользу К <данные изъяты>
Срок наказания исчислен с 1 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ЯРМУШЕВИЧ И.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Луневский С.В. признан виновным в совершении ряда краж чужого имущества, а именно:
- 3 июля 2011 года незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного на территории участка №<адрес> откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ф а именно: аудиомагнитофон марки «<данные изъяты>», две колонки от радиоприемника марки «<данные изъяты> светодиодный фонарь, 10 батареек, зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты> простыню, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты>
- 5 июля 2011 года незаконно проник в помещение дачного дома и хозблока, расположенного на земельном участке № <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б а именно: 18 банок тушенки, 10 банок голубцов, 10 банок рыбных консервов, 5 банок паштета, ведерко с майонезом, 2 банки варенья, 1 бутылку водки марки «<данные изъяты>», 1 банку кофе, 4 бутылки подсолнечного масла, макаронные изделия и крупы, 10 кг. сахарного песка, электротриммер марки <данные изъяты> резиновые сапоги, мужские ботинки, коловорот, причинив Б значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
- 8 августа 2011 года, находясь на детском пляже близ железнодорожной станции «<адрес>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил �����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�>�?�?????????????????????????????????????????�???????�?????????????????????????????????(?(
В судебном заседании Луневский С.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе он просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что у него умерли мать и бабушка. Заявляет, что после последнего освобождения из мест лишения свободы он не успел адаптироваться к нормальной жизни.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор в отношении Луневского С.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого, адекватного наказания, учтены судом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Луневского С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее неоднократно судим, не работает, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Учтено и состояние здоровья виновного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно признано наличие в действиях Луневского С.В. опасного рецидива преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 26 октября 2011 года в отношении Луневского Сергея Викторовича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи