Судья Мирончук А.А. Дело №22к-9122
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Логиновой Г.Ю. и Киселёва И.И.
при секретаре Синельниковой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Кошелева В.А. в интересах обвиняемого Орлова В.Н. на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года, которым мера пресечения в отношении
ОРЛОВА Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.1, 126 ч.3 п. «а», 222 ч.3, 119 ч.1, 163 ч.3 п.п. «а,б», 112 ч.2 п.п. «б,г», 163 ч.3 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 105 ч.2 п.п. «а,б,ж,з», 119 ч.1, 327 ч.3 УК РФ, изменена с заключения под стражу на домашний арест.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Кошелева В.А., поддержавшего доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении постановления суда без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
30.05.2010 г. Орлов был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений. 01.06.2010 г. срок его задержания был продлён до 04.06.2010 г.
03.06.2010 г. Орлову было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п.п. «а,б», 105 ч.2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, и 04.06.2010 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз – Московским областным судом до 18 месяцев 10 суток, т.е. до 10.12.2011 г. включительно.
14.03.2011 г. Орлову предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.1, 126 ч.3 п. «а», 222 ч.3, 119 ч.1, 163 ч.3 п.п. «а,б», 112 ч.2 п.п. «б,г», 163 ч.3 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 105 ч.2 п.п. «а,б,ж,з», 119 ч.1, 327 ч.3 УК РФ.
09.11.2011 г. срок предварительного следствия по делу продлён до 41 месяца 05 суток, т.е. до 29.02.1012 г.
Следователь обратился в суд с ходатайством, с согласия руководителя следственного органа, об изменении меры пресечения в отношении Орлова с заключения под стражу на домашний арест, в связи с наличием у обвиняемого ряда заболеваний, в т.ч., согласно медицинскому заключению № 26/35778-11 от 05.12.2011 г., у него выявлены три тяжёлых заболевания, включённых в Перечень тяжёлых заболеваний, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Основания для изменения меры пресечения в отношении Орлова на более мягкую, по мнению следствия, отсутствуют, т.к. тот обвиняется в совершении нескольких, в т.ч., особо тяжких преступлений, задержание Орлова было произведено в аэропорту «Шереметьево» при пресечении его попытки вылета за пределы Российской Федерации, по месту регистрации он не проживает, негативно характеризуется свидетелями по делу, неоднократно в процессе очных ставок обращался к потерпевшим с намерением отомстить им за дачу изобличающих его показаний. Кроме того, полученные в ходе расследования данные свидетельствуют о том, что Орлов являлся активным участником расследуемых преступлений, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, уничтожить доказательства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением судьи от 07.12.2011 г. ходатайство следователя было удовлетворено, и мера пресечения в отношении Орлова В.Н. изменена с заключения под стражу на домашний арест, при этом он обязан постоянно находиться по адресу регистрации либо фактического проживания, с отлучением только в медицинские учреждения г. Москвы и Московской обл., при необходимости прохождения там лечения, при этом менять место своего нахождения только с обязательным письменным заблаговременным уведомлением (не позднее, чем за 3 суток) следователя, и с разрешения последнего. Орлову запрещено общаться (в любой форме) с потерпевшими по уголовному делу, запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, переводы, открытки и другие почтово-телеграфные услуги, делать сообщения, заявления, обращения через СМИ, запрещено вести с кем-либо переговоры с использованием любых средств связи, включая радио, телевидение, телефон, телетайп, факс, электронную почту, интернет-сайты и другие виды информационных коммуникаций. При этом срок указанных ограничений установлен на период всего предварительного и судебного следствия по делу.
В кассационной жалобе адвокат Кошелев В.А. в интересах обвиняемого, не оспаривая по существу законности и обоснованности судебного постановления об освобождении Орлова из-под стражи, указывает, что оно в части избрания подзащитному меры пресечения в виде домашнего ареста с целым рядом ограничений в виде запрета на отправку и получение любой почтовой корреспонденции и запрета использования любых видов связи, включая телефон, при одновременной обязанности сообщать органам следствия о месте своего нахождения и любых своих передвижениях, является противоречивым и неисполнимым по сути. Наложенные ограничения лишают Орлова возможности в случае необходимости выполнять телефонные звонки в экстренные службы, в т.ч. для вызова неотложной медицинской помощи, что, с учётом состояния его здоровья, создаёт прямую угрозу его жизни. В связи с изложенным, защита просит постановление судьи изменить, избрать в отношении Орлова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что позволяет вводить любые разумные ограничения, позволяющие в полном объёме соблюсти интересы следствия и права обвиняемого.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Постановление судьи об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого с заключения под стражу на домашний арест, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям процессуального закона. В нём указаны обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя, мнения сторон, основания, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения в отношении Орлова именно на домашний арест, конкретные мотивы принятого решения и требования закона, указано, что доводы следователя являются убедительными, применение иной, более мягкой меры пресечения, помимо домашнего ареста, к Орлову невозможно.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, в частности, на подписку о невыезде, как об этом ставит вопрос автор кассационной жалобы.
Суд обоснованно сослался на положения ст.ст. 99, 107 и 110 УПК РФ и указал при этом на то, что Орлов обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, являлся активным участником совершения расследуемых преступлений, на протяжении длительного периода поддерживал тесные взаимоотношения с участниками банды, на данные о его личности, в частности, на наличие у Орлова ряда тяжёлых заболеваний, препятствующих дальнейшему содержанию его под стражей, подтверждённых медицинским заключением, на наличие в представленных материалах достаточных данных, подтверждающих обоснованность обвинения Орлова в совершении указанных преступлений, в связи с чем имеются реальные основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшим и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам защиты, наложенные при избрании в отношении Орлова меры пресечения в виде домашнего ареста дополнительные ограничения никоим образом не нарушают прав обвиняемого и не препятствуют оказанию ему медицинской помощи.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе, и с учётом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 07 декабря 2011 года об изменении меры пресечения в отношении ОРЛОВА Владимира Николаевича с заключения под стражу на домашний арест - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :