Судья Лобков В.А. №22-8702/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего А. и кассационное представление Орехово-Зуевского городского прокурора Саломаткина А.А. на приговор Орехово-Зеувского городского суда Московской области от 20 октября 2011г., которым
Бутылин Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Давыдово Орехово-Зуевского района Московской области, ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года, в течении которого Бутылин Д.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
выступления потерпевшего А,
адвоката Герасимовой М.Ю.,
мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 октября 2011г. Бутылин Д.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
Преступление осужденным совершено 24.11.2010г. в дер.Давыдово Орехово-Зуевского района Московской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Бутылин Д.В. виновным себя признал.
В кассационном представлении Орехово-Зуевский городской прокурор Саломаткин А.А., не оспаривая квалификацию содеянного Бутылиным Д.В., просит приговор суда изменить в связи с назначением осужденному чрезмерно сурового наказания. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сделал ссылку на то, что осужденный ранее привлекался к уголовной ответственности, при том, что судимость его была погашена в установленном законом порядке. Также считает, что указание суда о неприведении приговора в исполнение противоречит требованиям ст.73 УК РФ, предусматривающей, что если суд придет к мнению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то он постановляет считать назначенное наказание условным, что судом сделано не было.
В кассационной жалобе потерпевший А считая приговор несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обосновании жалобы потерпевший ссылается на то, что суд оставил без внимания факт нахождения Бутылина на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что создавало более серьезную опасность для общества. Также автор жалобы указывает, что судом не было учтено отсутствие у осужденного водительских прав и другие отрицательные данные о его личности. По мнению потерпевшего, осужденный не сделал надлежащих выводов для себя в связи с совершенным преступлением, поэтому назначенное ему наказание нельзя признать справедливым.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Рыбина И.П. просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного Бутылина Д.В. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Так, виновность Бутылина Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, из которых следует, что 24.11.2010г. Бутылин Д.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, находившимся в распоряжении А., на котором скрылся с места преступления.
В приговоре суд привел подробное изложение содержания и анализ доказательств, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Бутылина в указанном выше преступлении, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда о юридической оценке действий Бутылина Д.В., которая в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается.
Вместе с тем суд не учел, что федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011г., то есть после совершения Бутылиным инкриминируемого ему деяния, внесены изменения в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции фед. закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.).
Уголовное дело в отношении Бутылина Д.В. рассмотрено судом объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, и постановленный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
В кассационной жалобе и кассационном представлении не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену состоявшегося судебного решения.
Вопреки доводам жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что назначенное Бутылину Д.В. наказание по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым, как ввиду чрезмерной мягкости, так и в виду чрезмерной суровости,
При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.
Вывод суда о возможности исправления Бутылина Д.В. с применением положений ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, не является основанием для отмены приговора, однако, в данной части приговор подлежит уточнению.
Кроме того, соглашаясь с доводами представления, судебная коллегия исключает из приговора указание суда на то, что Бутылин ранее привлекался к уголовной ответственности, поскольку имевшаяся судимость погашена в установленном законом порядке.
Между тем, данное изменение не может влечь смягчения наказания осужденному, которое назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым и соразмерным содеянному. Не усматривает судебная коллегия и оснований для снижения наказания Бутылину Д.В. в связи с переквалификацией его действий, поскольку федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011г. изменений в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ в части лишения свободы не вносилось.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года в отношении Бутылина Дмитрия Викторовича изменить.
Переквалифицировать действия Бутылина Д.В. с ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции фед.закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бутылину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого Бутылин Д.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Бутылина Д.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не прекращать трудовую деятельность и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца.
Исключить из описательной части приговора указание на то, что «Бутылин ранее привлекался к уголовной ответственности, но имевшаяся судимость погашена в установленном законом порядке».
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление- удовлетворить частично, кассационную жалобу –оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: