Судья Синицын Б.Н. №22-8816/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.В.,
при секретаре Ортине Р.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную осужденного Игумнова С.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2011г., которым
Игумнов Станислав Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 21.04.2009г. Подольским городским судом Московской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, продленным постановлением суда от 29.03.2010г. на 3 месяца;
осужден за по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Игумнову С.А. определено 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступление адвоката Табашной В.Н., мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Подольского городского суда Московской области от 25.10.2011г. Игумнов С.А. признан виновным в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Игумнов С.А., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, просит снизить по возможности размер назначенного ему наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на состояние своего здоровья, признание вины, явку с повинной и иные смягчающие его наказание обстоятельства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Осужденный Игумнов С.А полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Игумнов С.А.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Суд правильно применил уголовный закон, дал верную юридическую оценку действиям Игумнова С.А., квалифицировав их по ст.166 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
Наказание Игумнову С.А. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60, 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, а также данных о личности и состоянии здоровья виновного, совершившего преступление средней тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не выявлено.
Принятое судом решение об исправлении Игумнова С.А. в условиях изоляции от общества и отмене условного осуждения по приговору от 21.04.2009г. обоснованно, в связи с чем судебная коллегия соглашается с ним.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2011г. в отношении Игумнова Станислава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи