Судья Паршин Е.А. Дело № 22к-8632
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Зепаловой Н.Н. и Козлова В.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре судебного заседания Ортине Р.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Круглова А.Н. в защиту интересов заявителя Кругловой Н.П. на постановление Балашихихинского городского суда Московской области от 03 октября 2011г. об оставлении без удовлетворения жалобы Кругловой Н.П. о признании незаконным бездействия сотрудников УВД по г.о.Балашиха Московской области и о проверке законности принятого по ее заявлению решения.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н.,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круглова Н.П. обратилась в суд в порядке ст.125 УПК с жалобой о признании незаконным бездействия сотрудников УВД по г.о.Балашиха Московской области, выразившегося в нарушении требований ст. 148 УПК РФ, а также о проверке законности принятого по ее заявлению решения.
Постановлением судьи от 03.10.2011г. жалоба Кругловой Н.П. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Круглов А.Н. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат обстоятельствам дела. По мнению адвоката, выводы суда об отсутствии оснований для признания бездействия незаконным не соответствуют установленным судом обстоятельствам утери материала проверки. При принятии решения суд не учел, что в результате длительного бездействия и непроведения проверки в установленные УПК РФ сроки существенно нарушены права потерпевшего.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления суда.В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.
Как усматривается из материалов дела, суд в полном объеме исследовал представленные материалы и проверил доводы жалобы заявителя.
Выводы суда надлежащим образом мотивированны в постановлении, в связи с чем доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным – несостоятельны.
Утверждения адвоката в жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела судебная коллегия находит неубедительными, поскольку выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что заявителю была направлена копия постановления от 30.09.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, а само постановление было отменено во внесудебном порядке с направлением материала на дополнительную проверку, то есть утратило юридическую силу, в связи с чем не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и ограничить ее доступ к правосудию.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; нарушений влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 03 октября 2011г. об оставлении без удовлетворения жалобы Кругловой Н.П. о признании незаконным бездействия сотрудников УВД по г.о. Балашиха Московской области, выразившегося в нарушении требований ст. 148 УПК РФ, а также о проверке законности принятого по ее заявлению решения оставить без изменения; кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: