Судья Петрова О.В. дело №22 – 8689 /11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе представителя частного обвинителя П. – адвоката Лягина А.В. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года, которым прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Козлова Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области Рогожниковой О.А. от 21 сентября 2011 года, которым
Дядюнова Зинаида Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, ранее не судима;
Дядюнов Алексей Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим;
Дядюнова Илона Альберовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима,
оправданны по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ;
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения частного обвинителя П.. и адвоката Лягина А.В. об отмене постановления Дмитровского городского суда от 31.10.2011 года, мнение оправданных Р.., Дядюновой И.А., просивших оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи 21 сентября 2011г. Л.., Р.., Д.. оправданы по предъявленному П. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Представитель потерпевшего П.. – адвокат Козлов Ю.В. подал на приговор апелляционную жалобу, которая была им отозвана.
В связи с поступившим от адвоката Козлова Ю.В. заявлением об отзыве жалобы, судом апелляционной инстанции 31 октября 2011 г. было вынесено постановление о прекращении апелляционного производства, т.к. повод для рассмотрения дела в апелляционном порядке, при отсутствии представления и жалоб от других участников процесса, отсутствовал.
В кассационной жалобе представитель частного обвинителя П. – адвокат Лягин А.В. просит об отмене Постановления Дмитровского городского суда от 31.10.2011 года и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.
Адвокат в жалобе указывает, что судом не были учтены следующие обстоятельства. До прекращения апелляционного производства судом не была выяснена позиция частного обвинителя П.., а так же согласована ли позиция адвоката с доверителем П., что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Адвокатом были нарушены положения ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы адвоката является незаконным. Так же судом были нарушены требования ст.389.8 УПК РФ, что в соответствии со ст.379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Прекращая производство по апелляционной жалобе адвоката, суд руководствовался ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
Как видно из материалов дела, адвокат Козлов Ю.В. подавший апелляционную жалобу в защиту интересов частного обвинителя П. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского района Московской области от 21 сентября 2011 г., до начала судебного заседания обратился в суд с заявлением от 31 октября 2011 г. (л.д.143), в котором просил производство по его апелляционной жалобе прекратить, в связи с отзывом жалобы.
Вместе с тем, судом первой инстанции решение о прекращении производства по апелляционной жалобы принято без учета положения п.3 ч.4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» которая не дает право адвокату занимать по делам позицию вопреки воле доверителя. Судом первой инстанции, не выяснено согласован ли отзыв апелляционной жалобы с доверителем, тем самым было нарушено его право на защиту.
Кроме того, из материалов дела следует, что заседание было назначено на 31 октября 2011 года, однако в судебном заседании кассационной инстанции частный обвинитель П. и оправданные пояснили, что в этот день с судьей Петровой О.В. была согласована дата отложения заседания на 10 ноября 2011 года, вместе с тем из протокола судебного заседания от 31 октября 2011 года усматривается, что заседание было проведено без участия сторон.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст. 380, 381 УПК РФ оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 31 октября 2011 г. отменить дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу адвоката Лягина А.В. – удовлетворить.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.Ю Фомичева