Судья Голубева Е.Г. Дело № 22-8718/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Пешкова М.А.
судей Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косткина В.М. и возражениям государственного обвинителя Зубаревой И.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года, которым
Косткин Василий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 02.11.2004 года Ногинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 09.03.2007 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена;
- 05.11.2008 года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 10.12.2008 года Электростальским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору суда от 05.11.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25.03.2011 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.
Осужден: - по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
объяснения адвоката Ампар Г.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Косткин В.М. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Косткин В.М. виновным себя признал в полном объеме.
В кассационной жалобе Косткин В.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Просит изменить приговор и снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зубарева И.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайств судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Действия осужденного Косткина В.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированны правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности, а именно: ранее судим, не работает, на учете в психиатрическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.
Так же суд учел мнение потерпевших К. и Р., которые настаивали на строгом наказании
Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное виновному наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, преду преждение совершения ими новых преступлений.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а назначенное осужденному наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года в отношении Косткина Василия Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук