Судья Мартынов А.Н. Дело № 22 – 8837/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего: Пешкова М.А.
судей Ли А.Г., Фомичевой М.Ю.
при секретаре: Идиловой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе потерпевшей А. на приговор Можайского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года, которым,
Васькин Владимир Андриянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее судим:
- 22.04.1998 г. Печорским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 31.12.2009 г. по отбытии срока;
- 11.05.2010 г. Можайским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.03.2011 г. условно-досрочно, с не отбытым сроком 11 месяцев 12 дней лишения свободы.
Осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний;
- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., потерпевшей А. и ее представителя Харламовой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Васькин В.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же приговором, Васькин В.А. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ года совершил два преступления угрозы убийством, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании Васькин В.А. вину свою в совершении покушения на кражу не признал, а в совершении двух преступлений угроз убийством вину признал полностью.
В кассационной жалобе потерпевшая А. выражает несогласие с приговором суда, указывая на нарушение норм материального права в связи с фальсификацией органами предварительного следствия материалов уголовного дела. Считает, что Васькин В.А. не совершал этих преступлений, и его привлекли к ответственности только за то что он был судим ранее. Кроме того указывает, что государственный обвинитель Кабанова Т.А. просила об отложении рассмотрения дела для подготовки к прениям, однако председатель суда Кочергин В.В. вошел в зал суда во время процесса и оказал давление на судью, тем самым нарушил принципы правосудия. При этом приводит свои доводы о том, что осужденный Васькин В.А. не вскрывал ее дверной замок. Полагает, что угроз с применением ножа в адрес Б. и В. не было, так как последние зависимые от алкоголя люди и стоят на учете, у нарколога, в связи с чем, потерпевшие не могли реально воспринимать и осознавать происходящее. Просит приговор отменить, а Васькина В.А. оправдать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного Васькина В.А. в инкриминированном преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств: признательными показаниями осужденного Васькина В.А., потерпевших А.., Б.., В., свидетельскими показаниями Д., К.., а так же письменными материалами дела: заявлениями потерпевших А.., Б.., В.., протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколами явки с повинной, заключением криминалистической экспертизы, протоколом осмотра вещественного доказательства – ножа.
Все доказательства тщательно были исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены и изложены в приговоре.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству. Данных о фальсификации доказательств в отношении Васькина В.А., на что ссылается в жалобе потерпевшая А.., материалы уголовного дела не содержат.
Несостоятельными коллегия находит и довод жалобы о предвзятом отношении следственных органов и суда при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, поскольку из материалов дела видно, что судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевшая А. неоднократно заявляла о фальсификации уголовного дела правоохранительными органами. Судом данные доводы были проверены и исследованы в установленном законом порядке.
Судом в приговоре сделан правильный вывод относительно правовой оценки действий осужденного Васькина В.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ дана судом правильно.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, является пенсионером и инвалидом третей группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности. Суд так же учел наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Смягчающими обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст и инвалидность. Отягчающими обстоятельствами суд признал наличие в действиях Васькина В.А. рецидива преступлений. Суд учел мнение потерпевших, не настаивавших на лишении Васькина В.А. свободы и мотивировал возможность исправления Васькина В.А. без изоляции от общества и назначил ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Довод кассационной жалобы потерпевшей о нарушении принципов правосудия является несостоятельным, поскольку каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, не допущено.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Можайского городского суда Московской области от 27 сентября 2011 года в отношении Васькина Владимира Андрияновича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей А.. - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судья А.Г. Ли
М.Ю. Фомичева