Судья Бондарев А.В. Дело № 22к-8590
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Парамонова Александра Ивановича на постановление Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления о приостановлении в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ дознания по уголовному делу №29928, вынесенного старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ступинскому району Медведенко Н.Н..
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение заявителя Парамонова А.И., мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
07 сентября 2011 года в Ступинский городской суд Московской области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Парамонова А.И. с ходатайством о признании незаконным и необоснованным постановления о приостановлении в порядке п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ дознания по уголовному делу №29928, вынесенного старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ступинскому району Медведенко Н.Н..
Постановлением суда в принятии жалобы к рассмотрению Парамонову А.И. отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку заявитель считает, что судья вынес постановление с процессуальными нарушениями. Оно было принято судом без учета его мнения. Считает, что отказ судьи в принятии к рассмотрению его жалобы лишил его права на справедливое судебное разбирательство.
Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб Конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
Как усматривается из представленных материалов, 01 сентября 2011 года заместителем Ступинского городского прокурора Московской области обжалуемое постановление отменено.
При таких обстоятельствах, суд обосновано, на законных основаниях отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что таким образом, должностным лицом в рамках своих полномочий отменено постановление, которое затрудняет доступ к правосудию, в связи с чем отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий(бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего дознания.
Таким образом, постановление Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2011 года, по жалобе Парамонова А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: