Судья Гульченко И.А. Дело № 22-8675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Браду Николая на приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым
Браду Николай, <адрес>, ранее судимый:
-23.04.2009 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.09.2010 года освобожден по постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 30.08.2010 года условно-досрочно, с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 7 дней, наказание не отбывшим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
осужден: по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2009 года, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение адвоката Чепелева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Браду Н. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление совершено в г.о.Химки Московской области в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут 24 марта 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Браду Н. виновным себя признал полностью и по ходатайству подсудимого, после консультации с защитником, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Браду Н. выражает несогласие с постановленным приговором, полагает его подлежащим изменению, просит снизить размер назначенного наказания. По мнению осужденного, судом при назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки, а также то, что его гражданская жена страдает онкологическим заболеванием, а он сам страдает – гепатитом С.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.В.Богословская просит жалобу отклонить, приговор оставить без изменения, поскольку считает доводы жалобы не обоснованными. Браду Н. назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Браду Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства.
Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.
Постановленный судом приговор в отношении Браду Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Браду Н.. судом квалифицированы правильно, квалификация совершенного не оспаривается.
Наказание Браду Н. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих обстоятельств, судом обоснованно учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающих обстоятельств суд признал опасный рецидив преступлений.
Документы, подтверждающие факт нахождения у осужденного на иждивении престарелой матери и несовершеннолетнего ребенка, а также то, что осужденный страдает- гепатитом-С в ходе судебного заседания представлены не были, ходатайство об этом подсудимым и его защитой не заявлялось (л.д.116-118).
Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом, с учетом всех обстоятельств, было назначено справедливое наказание.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года в отношении Браду Николая оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: