Судья Голубов И.И. Дело №22к-8692
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2011 года город Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела 08 декабря 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Михайлова И.С. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие заместителя прокурора г.Железнодорожный Московской области Глазова О.Ф., и его решение от 23 августа 2011 года в части установления срока проверки в соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ, по материалу проверки №1778/11.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение прокурора Колыханова В.П.. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Михайлов И.С., обратился в Железнодорожный городской суд Московской области суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует бездействие заместителя прокурора г.Железнодорожный Московской области Глазова О.Ф., выразившееся в том, что он, отменив постановление органа дознания от 18 августа 2011 года, не установил срок исполнения своих указаний. Также заявитель обжаловал решение заместителя прокурора Глазова О.Ф. от 23 августа 2011 года в части установления срока проверки в соответствии с ч.4 ст.146 УПК РФ.
Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года жалоба Михайлова И.С. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель Михайлов И.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд допустил нарушения закона, такие как неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, нарушил единство судебной практики, что причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства и затруднило доступ к правосудию в связи с предоставлением органу дознания неограниченного срока исполнения указаний прокурора.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Железнодорожный считает, что постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года вынесено без нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а доводы заявителя необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Принимая решение об отказе заявителю Михайлову И.С. в удовлетворении жалобы, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.6 ст.148 УПК РФ, признав постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление органу дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Срок исполнения регламентирован положениями ч.3 ст.144 УПК РФ. В соответствии с письмом (поручением) прокуратуры города №16-6/11 от 02.09.2011 года, находящимся в материалах проверки №1778/11, Глазовым О.Ф. установлен срок исполнения указании прокурора 10 суток с момента поступления указанных материалов в УМВД. Нормы УПК РФ, в том числе ч.6 ст.148 УПК РФ, не содержит положений, устанавливающих вид документа, в котором прокурор устанавливает сроки.
Таким образом, постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 09 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Михайлова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: