Судья Тюкина Е.В. Дело № 22к-8732
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.,
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.,
рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Шестуна А.В. и его представителя Камалдинова В.В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 08 ноября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Шестуна Александра Вячеславовича на постановление заместителя Серпуховского городского прокурора Евсютина В.Б. о частичном удовлетворении жалобы Шестуна А.В. от 24.08.2011 года.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., мнение представителя Шестуна А.В.- Камалдинова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Серпуховского городского прокурора Евсютина В.Б. о частичном удовлетворении жалобы Шестуна А.В. от 24.08.2011 года по факту умышленного повреждения агитационных плакатов с его изображением в качестве кандидата на пост главы Администрации г.Серпухова, имевшего место 04 октября 2010 года на территории г.Серпухова и Серпуховского района.
Постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Шестун А.В. и его представитель Камалдинов В.В. ставят вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считают, что постановление противоречит нормам процессуального права, а именно, требованиям ст.125 УПК РФ. В обоснование своей просьбы указывают, что материал проверки, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2011 года прямо затрагивает конституционные права и свободы Шестуна А.В.. Именно это заставило Шестуна А.В. 24.08.2011 года обратиться с жалобой в Серпуховскую городскую прокуратуру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществлявших уголовное судопроизводство, могут быть обжалованы в прокуратуру (ст. 124 УПК РФ) и (или) в суд (ст. 125 УПК РФ).
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленных в кассационную инстанцию материалов, 24.08.2011 г. Шестун А.В. обратился в прокуратуру г. Серпухова с жалобой, в которой просил принять меры прокурорского реагирования в связи с нарушением сроков направления ему копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, он просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2011 г., вынесенное и.о. дознавателя Межмуниципального управления МВД России «Серпуховское» Миляевым А.Н..
Разрешая указанную жалобу в порядке ст.124 УПК РФ, заместитель Серпуховского городского прокурора Евсютин В.Б. в постановлении от 08.09.2011 г. частично удовлетворил жалобу в части принятия мер прокурорского реагирования по факту нарушения сроков направления заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В удовлетворении жалобы в части отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2011г. прокурором отказано.
В связи с этим Шестун А.В. обжаловал в порядке ст.125 УПК РФ решение прокурора об отказе в удовлетворении части жалобы в суд.
Постановлением суда призводство по жалобе прекращено, поскольку отказ в удовлетворении части жалобы Шестуна А.В., рассмотренной прокурором в порядке ст. 124 УПК РФ, не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ его к правосудию.
В случае, если заявитель полагает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2011 года прямо затрагивает его конституционные права и свободы либо затруднить доступ его к правосудию, он имеет право в порядке ст.125 УПК РФ обжаловать данное постановление в суд.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 08 ноября 2011 года по жалобе Шестуна А.В. и его представителя Камалдинова В.В. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: