Судья ГУБАРЕВА О.И. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 20 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного КАПАШЕВА Ю.Ю. на приговор <адрес> от 25 октября 2011 года, которым
КАПАШЕВ Юрий Юрьевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка 2005 года рождения, судимый
- 11.07.2008 г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (4 эпизода), 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освободившийся 16.04.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 мес., судимость не погашена,
- 22.06.2011 г. по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, судимость не погашена,
осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, за два преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление без последующего ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без последующего ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от 22.06.2011 г. окончательно к отбыванию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 22 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ЗУБКОВОЙ Н.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда КАПАШЕВ Ю.Ю. признан виновным в похищении в разное время трех велосипедов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании КАПАШЕВ Ю.Ю. признал вину полностью.
В кассационной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, он просит о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел влияние назначенного ему наказания, условия жизни его семьи, а так же тот факт, что на предварительном следствии он не содержался под стражей.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Приговор в отношении КАПАШЕВА Ю.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что, в свою очередь, дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что потерпевший К. заявил по делу гражданский иск, связанный с причинением ему материального ущерба, на сумму <данные изъяты>
При разрешении иска суд в резолютивной части приговора допустил опечатку, требующую исправления, связанную с тем, что в цифровом варианте суд указал сумму в <данные изъяты>, подлежащую взысканию с виновного в пользу потерпевшего, а в рукописном варианте, заключенном в скобки, указал <данные изъяты>
В этой связи судебная коллегия вносит в приговор изменение, соответствующее исковым требованиям потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 25 октября 2011 года в отношении КАПАШЕВА Юрия Юрьевича изменить в части гражданского иска, установив к взысканию с осужденного в пользу потерпевшего К <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи