Судья Соболева Г.В. Дело № 22 – 8879
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Титовой Е.В.,
при секретаре Фатихове А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Захаровой О.А. и осужденного Сурина М.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 3 ноября 2011 года, которым
Сурин Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 23 октября 2007 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 16 мая 1008 года по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишению свободы; - 19 мая 2008 года по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 и 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 и 5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 марта 2010 года по отбытию срока наказания;
- 25 июня 2010 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 12 октября 2010 года по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 16 ноября 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 1 году лишения свободы,
- 9 декабря 2010 года и постановлением от 18 августа 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70, 69 ч.5 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 3 ноября 2011 года Сурин М.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сурин М.А. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Захарова О.А., в защиту осужденного Сурина М.А., просит приговор изменить, уменьшить Сурину срок отбытия наказания, ссылаясь на то, что наказание является чрезмерно суровым, так как Сурин осознал свои преступные действия, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Сурин М.А. считает назначенное ему наказание слишком суровым и просит снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Сурина М.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание.
При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учел явку с повинной Сурина М.А. Также наказание осужденному назначено с учетом признания им своей вины и его раскаяния в содеянном.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
В жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, которые могли повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 3 ноября 2011 года в отношении Сурина Михаила Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: