Судья Голышева О.В. дело №22-8966
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Полухова Н.М.,
Судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационное представление заместителя Раменского городского прокурора К., кассационную жалобу осужденного Злобина Андрея Анатольевича на приговор Раменского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года, которым
Злобин Андрей Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты> по п.п.«б»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года; 12.07.2001года по п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, на срок 3(три)года 6(шесть)месяцев; 10.08.2001года по п.п.«а»,«б»,«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, на срок 3(три)года 7(семь)месяцев, освобожден из мест лишения свободы 28.10.2002 года, условно-досрочно на не отбытый срок 1год 8месяцев 15дней; 06.05.2004года по ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, на срок 3(три)года 6(шесть)месяцев; 15.09.2004года по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, на срок 4(четыре года) 6(шесть месяцев, освобожден из мест лишения свободы 09.10.2008 года по отбытии срока наказания,
осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2(два)года 5(пять)месяцев; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять)лет 6(шесть)месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть)лет 3(три)месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Батурину С.А., в защиту осужденного Злобина А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и просившую об отмене приговора суда, мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего об изменении приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Злобин А.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления Злобиным А.А. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Злобин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ признал частично; по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, виновным себя не признал.
В кассационном представлении заместитель Раменского городского прокурора К. ставит вопрос об изменении приговора суда - исключении из приговора суда указания на осуждение Злобина А.А. по квалифицирующему признаку совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» и снижении назначенного Злобину А.А. наказания.
В обоснование доводов автор кассационного представления указывает на то, что при рассмотрении дела судом потерпевшая и осужденный отрицали факт совершения открытого хищения мобильного телефона с применением насилия, а также с угрозой его применения. Пояснили, что потерпевшая сама отдала осужденному телефон во временное пользование. А в первоначальных показаниях указанных лиц имеется множество существенных противоречий по факту применения осужденным насилия к потерпевшей. Кроме того, по мнению прокурора, в установочной и описательно-мотивировочной части приговора не указаны обстоятельства, послужившие основанием для вывода о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей В., не конкретизировано в чем выражается применение насилия.
В кассационной жалобе осужденный Злобин А.А. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы осужденный Злобин А.А. указывает, на то, что сотрудники ОБНОН, в отсутствие адвоката, на предварительном следствии применяли к нему психологическое и физическое давление, вследствие чего у него были сломаны ребра и ему пришлось обращаться к врачам в следственном изоляторе, где ему не смогли сделать рентген. Его ходатайства в адрес следователя о проведении очных ставок в деле отсутствуют. Потерпевшая В. в ходе судебного заседания заявила, что готова понести уголовное наказание за дачу ложных показаний. Считает, что следственные действия по проведению «контрольной закупки» были выполнены с грубым нарушением УПК РФ, а судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Полагает, что его вина в совершении инкриминируемых деяний не доказана.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Вышеизложенные доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Злобина А.А. о незаконности и необоснованности приговора суда судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинительный приговор в отношении Злобина А.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Судом все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и те, которые в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе осужденного подвергаются сомнению, проверены, проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Доводы жалобы о том, что Злобин А.А. не грабил потерпевшую В.., а последняя добровольно отдала телефон Злобину А.А. во временное пользование; о том, что явка с повинной осужденным была дана вследствие оказанного на него сотрудниками милиции физического давления, которые сломали ему ребра, были судом первой инстанции надлежащим образом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в оспариваемом приговоре.
При этом в обоснование вины осужденного Злобина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ суд обоснованно сослался в приговоре на показания: свидетеля Н., согласно которым она добровольно написала заявление в адрес ОБНОН для оказания содействия в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени Андрей, занимающегося сбытом наркотического средства – героин. Под контролем сотрудников ОБНОН была проведена «проверочная закупка», в ходе которой она(Н.) выступила в качестве покупателя героина и приобрела у Злобина сверток героина за 1000 рублей, выданных ей сотрудниками ОБНОНа; самого Злобина А.А., данными им при допросе в качестве подозреваемого о том, что он приобрел два свертка героина для личного потребления. Ему позвонила знакомая Н. и попросила ей продать героин за 1000 рублей, поскольку её «ломает» и ей необходима доза, на что он согласился. В машине при встрече Н. передала ему денежные средства в размере 1000 рублей, а он ей сверток с героином. При задержании сотрудниками ОБНОНа у него(Злобина) при проведении личного досмотра были изъяты денежные средства в сумме 1000рублей; свидетелей Л. и А.., которые принимали участие в следственных действиях в качестве понятых при досмотре Н. и выдаче ей помеченных денежных средств для приобретения героина в рамках мероприятия «Проверочная закупка» и цифрового диктофона «Sony»; свидетеля С.-оперативного уполномоченного ОБНОН УВД, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и добровольной выдачи Н. в помещении ОБНОН ОУР УВД по Раменскому муниципальному району в присутствии двух понятых свертка с наркотическим средством, приобретенным у Злобина А.А. в рамках ОРМ; свидетелей У., Х., О., показания которых аналогичны показаниям свидетеля С..; свидетелей Р., Д.., согласно которым они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Злобина А.А., у которого была изъята купюра достоинством 1000рублей, которая ранее была выдана Н.. для покупки наркотического средства в рамках ОРМ; свидетелей Я., Б.., согласно которым они вместе с Злобиным А.А. поехали в д.Донино на машине по просьбе Злобина А.А., чтобы он мог встретиться со знакомой Н.. При встрече Н. села к ним в машину, Андрей передал ей сверток, а она ему – 1000рублей, после чего их сразу задержали сотрудники ОБНОН. О том, что Злобин А.А. сбыл Н. героин, не знали, но догадывались; а также иные доказательства, исследованные судом, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре суда.
Кроме того, в обоснование вины осужденного Злобина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ суд обоснованно сослался в приговоре на показания: потерпевшей В.., данные ею в ходе следствия, согласно которым 14.04.2011года к ней подошел знакомый Злобин А.А., который употребляет героин, который в грубой форме потребовал отдать ему ее мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3000рублей, на ее отрицательный ответ, он(Злобин) преградил ей дорогу и вновь потребовал отдать телефон, при этом угрожая подвергнуть ее избиению, после чего с силой вырвал у нее из рук мобильный телефон, оттолкнул и убежал; свидетеля П.., из которых следует, что потерпевшая показания давала добровольно; показания свидетеля Н., согласно которым ей со слов В. стало известно, что Злобин АА. отобрал у той мобильный телефон, а также заявлением В. о совершенном в отношении нее преступлении, протоколом явки с повинной Злобина А.А., который сообщил, что под угрозой физической расправы завладел телефоном В.., протоколом личного досмотра Злобина А.А., согласно которого у него был изъят телефон «Самсунг», протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшая В. опознала свой мобильный телефон, который ранее был изъят у Злобина А.А.
При этом указанные показания потерпевшей В. подтверждаются показаниями следователей П. и Н., а также протоколом явки с повинной самого Злобина А.А., протоколом личного досмотра Злобина А.А. и протоколом опознания телефона.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены вышеуказанные доказательства.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе показания осужденного и потерпевшей, данные в судебном заседании, отклонены как недостоверные.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения а также показаний потерпевшей, данных ею в ходе следствия, не находит таковых и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Согласно протоколу судебного заседания, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства, судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебная коллегия находит, что виновность осужденного Злобина А.А. в совершении преступлений, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, полный и подробный анализ которых содержится в приговоре.
Судебная коллегия также не соглашается с доводом кассационного представления о том, что в установочной и описательно-мотивировочной части приговора не указаны обстоятельства, послужившие основанием для вывода о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей В.., не конкретизировано в чем выражается применение насилия, поскольку данный довод противоречит тексту оспариваемого приговора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о виновности Злобина А.А. в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание осужденному Злобину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства.
Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Оснований для снижения назначенного осужденному Злобину А.А. наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 21 сентября 2011 года, в отношении Злобина Андрея Анатольевича, оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Злобина А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Полухов
Судьи: О.Ю. Веселова
Л.Е. Королёва