Судья Модяков Ю.С. Дело №22к- 8766
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 15 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Шевгуновой М.В., Слиска С.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Донец В.В.
на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы Донец В.В. к рассмотрению в порядке ст.125УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей постановление оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Донец В.В. просит отменить как незаконное постановление судьи, отказавшего в принятии к рассмотрению в порядке ст.125УПК РФ жалобы в интересах Донец В.А. о признании незаконными и необоснованными действий следователя А., которая не обеспечила участие адвокатов при осуществлении приводов Донца В.А. и не уведомила их о планируемых следственных действиях при расследовании уголовного дела №97973, что ограничивало конституционные и процессуальные права Донца В.А., а отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению нарушает его право на доступ к правосудию.
Судебная коллегия, проверив принятое судьей решение по доводам кассационной жалобы заявителя Донец В.В., не находит оснований к её удовлетворению.
Как видно из представленных материалов, основанием для обращения заявителя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ послужило несогласие с действиями следователя А при расследовании уголовного дела, по которому осужден Донец В.А. приговором Одинцовского городского суда от 27.08.2010г., вступившим в настоящий момент в законную силу.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года ( в ред. От 23.12.2010г.) « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, и если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст.402УПК РФ.
В связи с изложенным решение судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125УПК РФ соответствует вышеуказанным требованиям, а потому не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Донец В.В. к рассмотрению в порядке ст.125УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Слиска С.Г. Шевгунова М.В.