Судья Голубева Е.Г. Дело №22-8715
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 13 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В. судей Шевгуновой М.В., Антонова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Назаркина С.Ю., возражения гособвинителя Зубаревой И.А.
на приговор Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года, которым
Назаркин Сергей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судим 17.02.2005г. Ногинским городским судом Московской области по ст.111ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден в сентябре 2009г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.
осужден по ст.111ч.4 УК РФ на двенадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения адвоката Гаврилова А.В., осужденного Назаркина С.Ю.
выслушав мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Назаркин признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, 1 июля 2011 года при обстоятельствах, установленных в приговоре суда.
Осужденный Назаркин в своей кассационной жалобе просит приговор отменить, поскольку в нем не приведено доказательств его причастности к этому преступлению. Обращает внимание на то, что суд взял за основу обвинительного приговора показания свидетеля А., неоднократно менявшей свои показания как в ходе следствия так и в ходе судебного разбирательства, и косвенные показания иных свидетелей, никто из которых не видел преступления.
В возражении на жалобу гособвинитель Зубарева И.А. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку уголовное дело было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, исследованы все доказательства, допрошен потерпевший, свидетели, изучены материалы дела. Суд на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Назаркина в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ и назначил ему справедливое наказание, соответствующее тяжести содеянного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Назаркина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Б., основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, и которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Характер причиненных потерпевшей Б телесных повреждений, их количество, локализация, механизм образования, степень тяжести, причина наступления смерти установлены заключением судебно-медицинской экспертизы выводы которой не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Назаркина в причинении своей бабушке – Б. тяжкого вреда здоровью, от которого наступила её смерть, судебная коллегия находит несостоятельными.
Аналогичные доводы были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом, как противоречащие совокупности добытых по делу доказательств, анализ которых в приговоре подтверждает выводы суда о причастности именно Назаркина к совершению инкриминированного ему преступления.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, не признавая вину в предъявленном обвинении, Назаркин не отрицал, что приходил в указанный в приговоре день к своей бабушке.
Вместе с тем в судебном заседании были допрошены потерпевший В., свидетели: Г, Д, Е, Ж, подтвердившие о получении непосредственно от потерпевшей объяснения, что её избил внук – Назаркин С.Ю.
Кроме того судом была допрошена в качестве свидетеля – А, из показаний которой следует, что 1.07.2011г. около 13 часов 30 минут к Б пришел её внук- Назаркин С.Ю., который после освобождения из мест лишения свободы злоупотреблял спиртными напитками и которому Б давала деньги на спиртное, а примерно в 13часов 40 минут-13 часов 50 минут свидетельница увидела Б на лестничной площадке и голова у неё была в крови.
Кроме того в судебном заседании проверялись и доводы Назаркина о том, что его бабушка ушла в квартиру №68, что было опровергнуто показаниями допрошенной в судебном заседании З, о том, что в тот день Б не могла заходить в их квартиру, поскольку весь день дома никого не было, и никакая И в их квартире не проживает.
Не усмотрев явных противоречий в показаниях указанных потерпевшего и свидетелей, подробный анализ которых приведен в приговоре, судебная коллегия находит, что судом обоснованно их показания положены в основу обвинительного приговора, а действия Назаркина верно квалифицированы по ст.111ч.4 УК РФ, по которой наступает уголовная ответственность при неосторожной форме вины по отношению к наступлению смерти потерпевшей, которой умышленно причинен тяжкий вред здоровью.
Утверждение осужденного Назаркина о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью, от которого наступила смерть потерпевшей, о возможности его получения при других обстоятельствах, от действия иных лиц, неубедительно. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуальных норм и ставить под сомнение их оценку и выводы суда о виновности Назаркина по доводам его жалобы, у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначая наказание Назаркину суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного, обстоятельства дела, мотивировав в приговоре принятое решение о виде и мере определенного к отбытию наказания, которое судебная коллегия находит справедливым, соответствующим требованиям ст.60 УК РФ, соразмерным тяжести содеянного и не усматривает оснований для его смягчения.
Поскольку в действиях Назаркина, ранее судимого за совершение особо тяжкого преступления имеется особо опасный рецидив, данное обстоятельство признано отягчающим наказание обстоятельством, а отбывание наказания за совершение аналогичного преступления определено в исправительной колонии особого режима, что соответствует ст.58ч.1п. «г»УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области Ногинского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года в отношении Назаркина Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Шевгунова М.В.
Антонов А.В.