Судья Уткина В.Ю. Дело № 22 - 8936
Кассационное определение
гор. Красногорск 20.12. 2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Холов Намозали Пирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый и
Собиров Хуршед Бобокалонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,
оба осуждены по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, каждый.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвокатов Афяна Д.В. и Зубковой Н.Н, мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Холов и Собиров признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Виновными себя они признали частично.
В кассационных жалобах осужденный Собиров и адвокат Афян Д.В., в защиту интересов Холова Н.П., полагают, что виновность осужденных в приготовлении наркотика к сбыту, по делу не доказана. Объективных доказательств, изобличающих осужденных в намерении сбыта героина ни органами следствия, ни судом не добыто. Обвинение осужденных в незаконном обороте наркотических средств базировано не на достоверных доказательствах, а на предположениях и показаниях заинтересованных в деле лиц - оперативных сотрудников. В заключение жалобы осужденный Собиров просит приговор суда изменить и снизить ему наказание. Адвокат Афян Д.В. просит приговор в отношении своего подзащитного отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, полагая, что виновность осужденных в совершенных преступлениях материалами дела подтверждена. Их действия квалифицированы правильно, а назначенное наказание, каждому из осужденных, является справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия считает, что приговор отмене или изменению не подлежит.
Виновность осужденных в преступлении, за которое они осуждены, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.
Свидетели А., Б., В., Г., Д Е., Ж., З., И., К., принимавшие участие в проведении оперативно - розыскных мероприятий, последовательно показали суду, при каких обстоятельствах Собиров и Холов, приготовили к сбыту крупную партию наркотика. При задержании осужденных у них изъят героин массой около 2 кг.
Показания этих и других свидетелей суд обоснованно признал достоверными, и правильно положил их в обоснование обвинительного приговора. Объяснения вышеперечисленных лиц полностью согласуются с данными, содержащимися в материалах оперативно – розыскных мероприятий, протоколах задержания и досмотра, заключениях экспертов, детализацией телефонных соединений, из которых явствует, что Холов и Собиров, действуя согласованно, по мобильным телефонам вели переговоры о способах и условиях незаконного сбыта наркотических средств. Данных о том, что свидетели обвинения, оговорили осужденных, в материалах дела, нет.
Вопреки доводам кассационных жалоб, каждое из перечисленных доказательств, судом тщательно исследовано, проверено и надлежащим образом оценено в приговоре. Версии осужденных и стороны защиты о не причастности осужденных к приготовлению к сбыту наркотика, судом проверялись, но обоснованно отвергнуты, как не соответствующие действительности.
Квалификация преступных действий осужденных, данная судом, является правильной. Необходимости отменять приговор и проводить новое исследование доказательств, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.
Что касается наказания, то оно каждому осужденному, назначено с учетом характера, степени опасности совершенного преступления и данных о их личности. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденных по настоящему делу является законным, обоснованным и справедливым, то есть полностью отвечающим требованиям, изложенным в ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 6 октября 2011 г. в отношении Холова Намозали Пировича и Собирова Хуршеда Бобокалоновича оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи