Судья Олесова М.Г. Дело № 22-8398
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 1 декабря 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Логиновой Г.Ю.,
при секретаре Синельниковой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Трубочистовой В.А. на приговор Клинского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года, которым
Трубочистова Виктория Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:
6 июля 2010 года по ст. 159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;
7 апреля 2011 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 годам 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 6 июля 2010 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.
осуждена:
по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (по двум эпизодам) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы за каждое;
по ст. 150 ч.4 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 7 апреля 2011 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Трубочистовой В.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 октября 2011 года, в срок отбытого наказания зачтен срок нахождения под стражей с 22 августа 2011 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражей.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденной Трубочистовой В.А. - адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трубочистова признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Она же признана виновной в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Она же признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 15 августа 2011 г.)
Она же признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 15 августа 2011 г.)
Преступления она совершила в период времени с 1 августа 2011 года по 16 августа 2011 года в городе Высоковске Клинского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Трубочистова виновной себя признала полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденная Трубочистова В.А. указывает, что она не согласна с приговором суда в части вида исправительного учреждения. По ее мнению, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств (полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние своего здоровья). С учетом, что она стала на путь исправления, осужденная просит изменить ей вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель помощник Клинского городского прокурора Кузнецов А.С. считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. По его мнению, доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил вид исправительного учреждения и не учел наличие у осужденной неизлечимого заболевания, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учетом изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.
Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденная Трубочистова В.А. полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденной об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденной.
Наказание осужденной Трубочистовой судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности ей содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Трубочистовой не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит, поскольку Трубочистова осуждена в том числе за два преступления, которые согласно ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.
Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишением свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлении назначается в исправительных колониях общего режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания правильно назначил вид исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Клинского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года в отношении ТРУБОЧИСТОВОЙ ВИКТОРИИ АНДРЕЕВНЫ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
Г.Ю. Логинова