Судья – Алмаева Д.С. Дело № 22-8460
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 06 декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Россинской М.В.,
судей Слиска С.Г. и Антонова В.А.
рассмотрев в судебном заседании от 06 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина А.М. на приговор Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2011г., которым:
Калинин Алишер Михайлович, <данные изъяты>, осужден:
по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст.30 ч.1, ст.228-1 ч.3 п. «г» к 8 годам лишения свободы без штрафа, и на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения адвоката Виноградовой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин А.М. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совершил незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны (каннабис) в крупном размере, общей массой 72,96 граммов, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и том же месте совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны (каннабис) в особо крупном размере, общей массой 259,1734 грамма.
Осужденный Калинин А.М. в своей кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации его действий, просит пересмотреть чрезмерно суровый приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, признав смягчающим обстоятельством то, что он добровольно давал признательные показания, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении мать, брата и гражданскую жену с двумя несовершеннолетними детьми.
Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного Калинина А.М. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, и при этом ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части.
Кроме того, сам Калинин А.М. не отрицал в суде того обстоятельства, что в установленное приговором суда время, он сначала продал А наркотическое средство марихуану, а оставшуюся часть этого же наркотика предварительно расфасовав по пакетам, хранил в своем доме, и при этом он не оспаривает количество инкриминированных ему наркотических средств. Подобные заявления Калинина А.М., а также показания свидетелей: Б, В, А, Г, Д, Е, Ж и З, которые, на разных стадиях уголовного судопроизводства изобличали осужденного в совершении всех инкриминированных ему преступлений, - обоснованно положены в основу приговора, поскольку нашли свое дополнительное подтверждение во всех остальных исследованных судом доказательствах, в том числе и в заключениях судебных физико-химических экспертиз, с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое также и в ходе обыска дома Калинина А.М., является наркотическим веществом каннабис (марихуаной), и соответственно массой: 29,05; 22,69; 21,22; 30,36; 30,35; 30,26; 30,53; 29,75; 30,19; 29,73; 28,97; 14,34; 1,96; и 2,18 грамма.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, так как они соответствуют и дополняют друг друга и оценив их совокупность, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ст.ст. 30 ч.1,228 -1 ч. 3 п. «Г», 228-1 ч. 2 п. «Б» УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено по правилам состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенных им двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также с учетом его личности и семейного положения, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для снижения, назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств указанных в кассационной жалобе.
В то же время, материал дела не содержат каких-либо подтверждений того обстоятельства, что на иждивении осужденного находилась его гражданская жена и двое малолетних детей, в связи с чем к подобным доводам кассационной жалобы можно отнестись только критически.
Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 14 октября 2011 года в отношении Калинина Алишера Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: