фСудья Урбанович Н.Д. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 22 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Будневой Е.А. на приговор <адрес> от 26 октября 2011 года, которым
Буднева Елена Анатольевна,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.<адрес>, гражданка РФ, постоянного места жительства не имеющая, на иждивении никого не имеющая, не работающая, не судимая,
осуждена в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.ст.158 ч.2 п. «в» (два эпизода), 158 ч.3 п. «а», 160 ч.2, 158 ч.3 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без последующего ограничения свободы.
Срок наказания исчислен с 7 июля 2011 года.
В счет возмещения материального ущерба с Будневой Е.А. взыскано в пользу И. <данные изъяты> в пользу А. <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения защитника осужденной – адвоката БЛАГОВЕЩЕНСКОЙ А.Г., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить приговор без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Буднева Е.А. признана виновной в совершении краж чужого имущества, сопряженных с причинением значительного материального ущерба, а именно:
- 19 июля 2009 года, около 20 часов, находясь в помещении торговой палатки возле д.<адрес>, тайно похитила принадлежащие Б. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив значительный материальный ущерб;
Она же, признана виновной в совершении двух краж чужого имущества, сопряженных с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба, а именно:
- 7 октября 2009 года, с 7 часов 30 минут по 15 часов, находясь в местах общего пользования в квартире по месту своего проживания по адресу г.<адрес>, незаконно проникла в комнату, являющуюся жилищем потерпевшей И., откуда тайно похитила микроволновую печь «<данные изъяты>», мини-стиральную машинку <данные изъяты>», дубленку с воротником из меха чернобурки, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>», МР-3 плеер «<данные изъяты> покрывало с китайским узором, золотые изделия - кольцо с камнем фианит, кольцо в виде «косички», кольцо с фигуркой «дельфин», кольцо с камнем цирконий, кожаные перчатки, комплект постельного белья, халат, ковер напольный, столик журнальный, одеяло, дорожную сумку, картридер, флеш-карту (карту памяти), набор косметики, две пары туфель, босоножки, джемпер, свитер, маникюрный набор, сумочку <данные изъяты>», шнур для телевизора, таз, цветок «пальма» в горшке, два полотенца, пижаму, тапочки, фен «<данные изъяты>», причинив И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>;
- с 16 часов 16 апреля 2011г. по 15 часов 17 апреля 2011г., находясь в местах общего пользования в квартире по адресу <адрес> незаконно проникла в комнату, являющуюся жилищем потерпевшей А., откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> косметический набор, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Она же осуждена за три кражи чужого имущества, причинившие гражданам значительный ущерб, аименно:
- в один из дней с 10 по 20 февраля 2011г, с 9 часов по 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, тайно похитила принадлежащие П. денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив П значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
- с 18 часов 10 марта 2011 года до 11 часов 11 марта 2011 года Буднева Е.А., располагая ключами от входной двери торговой палатки «Мороженное», которые были ей переданы для осуществления трудовой деятельности, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие Ч., которые ей не вверялись, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
- с 12 часов 16 июня 2011 года по 12 часов 17 июня 2011 года Буднева Е.А, располагая ключами от бутика № которые были ей переданы для осуществления трудовой деятельности, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ей не вверялись, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Она же, приговором суда признана виновной и осуждена за присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Буднева Е.А. вину признала полностью.
В кассационной жалобе она просит о применении положений ст.62 УК РФ и о более мягком режиме исправительной колонии, ссылаясь на то, что полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, старается как можно быстрее возместить ущерб, ранее не судима, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб по месту регистрации не имеет. Просит учесть то, что имеются смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольная выдачи похищенного имущества, две явки с повинной по двум ст.ст.158ч.3 п. «а», 160 ч.2УК РФ. Обращает внимание на состояние здоровья.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор в отношении Будневой Е.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённой добровольно, после консультаций с защитником, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.
Полное признание обвиняемой своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить ее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.
Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.
Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого, адекватного наказания, учтены судом.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние избираемого наказания на исправление виновной. Так же приняты во внимание данные о личности Будневой Е.А., которая ранее не судима, виновной себя в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивалась, имеет две явки с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации жалоб не поступало.
Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом при избрании меры наказания, учтены.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Данных о невозможности виновной отбывать лишение свободы по состоянию здоровья не имеется в деле, не представил таких данных и автор жалобы.
Назначенное наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, преду преждение совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения назначен правильно. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ лицо женского пола, осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление, должно отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 26 октября 2011 года в отношении Будневой Елены Анатольевны оставить без изменения, а поданную осужденной кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи