Судья Черных И.Н. Дело № 22-8870
Кассационное определение
гор. Красногорск 22.12.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Рожкова С.В.,
при секретаре Булгаковой Ю.О.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Легков Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней, судимость не снята и не погашена,
осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам. По совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, окончательно ему назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Легкова С.И., адвоката Благовещенской А.Г., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Легков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же в содержании притона для потребления наркотических средств. Виновным себя он не признал.
В кассационных жалобах осужденный и его защитник - адвокат Фокин В.Г., просят приговор отменить, полагая, что виновность Легкова в совершении преступлений, за которые он осужден, по делу не доказана. По их мнению, в деле нет доказательств, изобличающих виновность Легкова в незаконном обороте наркотиков и содержании притона для употребления наркотических средств. Авторы жалоб считают, что добытые в суде доказательства получены с нарушением законам, которым суд дал одностороннюю, с обвинительным уклоном, оценку. Обвинение Легкова в основном построено на показаниях свидетеля А однако, ее показания лишены доказательственного значения, поскольку она является наркозависимым лицом. Контрольная закупка с участием А, а также осмотр места происшествия проведены с нарушением закона и являются не допустимыми доказательствами. В заключение, в жалобах ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор просит приговор оставить без изменения, полагая, что дело судом разобрано правильно. Действия осужденного квалифицированы обоснованно, а наказание виновному назначено в точном соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание - справедливым.
Виновность Легкова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью доказательств, которые полно приведены и правильно оценены в приговоре.
Свидетель А показала суду, что она приняла участие в оперативно - розыскном мероприятии « контрольная закупка» и последовательно объяснила, при каких обстоятельствах в ходе этой операции Легков сбыл ей за деньги героин. Кроме того, А сообщила, что Легков систематически предоставлял ей и другим лицам свое жилище для потребления наркотических средств.
Сам Легков, на предварительном следствии, в присутствии защитника не отрицал, что за деньги сбыл А наркотическое средство.
Именно эти показания А и Легкова суд правильно положил в обоснование обвинительного приговора, поскольку они согласуются с объяснениями сотрудников правоохранительных органов Б, В Г проводивших оперативные мероприятия в отношении осужденного, понятых Д и Е участвовавших в осмотре места происшествия, а также материалами оперативно – розыскных действий. данными содержащимися в протоколах осмотра, выемки, заключениях экспертов.
Вопреки доводам кассационных жалоб, каждое из вышеперечисленных доказательств, судом проверено и надлежащим образом оценено. Нарушений закона, которые бы исключали допустимость представленных доказательств обвинения, коллегия не выявила.
По делу доказано, что Легков неоднократно предоставлял гражданам Ж, З, и другим лицам помещение квартиры, где он проживал, для употребления наркотических средств.
Версия осужденного о его непричастности к незаконному обороту наркотиков и содержанию притона, по делу проверялась, но обоснованно признана не состоятельной. Мотивы, по которым суд эту версию отверг, в приговоре приведены. Необходимости отменять приговор и проводить новое исследование доказательств, на чем настаивает осужденный и адвокат в кассационных жалобах, оснований не имеется. Данных о том, что к Легкову допускались недозволенные методы допросов, в деле нет.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно, а приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ.
Что касается наказания виновного, то оно ему назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности Легкова. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым, вследствие суровости.
Оснований для вмешательства в дело, по доводам кассационных жалоб, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Легкова Сергея Игоревича, оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи