Судья Кузнецов С.Л. Дело № 22-882811 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в заседании от 22 декабря 2011 кассационную жалобу осужденного Соловьева М.Е. на постановление Звенигородского городского суда Московской области от 7 сентября 2011 года, которым удовлетворено заявление Одинцовского городского прокурора в интересах РФ к Соловьеву Михаилу Евгеньевичу об отказе от взыскания судебных издержек в пользу федерального бюджета в размере 275 рублей, с прекращением производства по делу в части данных требований.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы жалобы Соловьева М.Е.,
мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Звенигородского городского суда Московской области от 21 мая 2009 года Соловьев Михаил Евгеньевич осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
5 июля 2010 года в Звенигородский городской суд поступило заявление Одинцовского городского прокурора о взыскании с осужденного Соловьева М.Е. 275 рублей судебных издержек в доход федерального бюджета в пользу Министерства финансов РФ.
5 сентября 2011 года до стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек в судебном заседании от Одинцовского городского прокурора в Звенигородский городской суд поступило ходатайство об отзыве ранее поданного прокуратурой заявления о взыскании с Соловьева М.Е. судебных издержек.
Судом удовлетворено заявление Одинцовского городского прокурора в интересах РФ к Соловьеву М.Е. об отказе от взыскания судебных издержек в пользу федерального бюджета в размере 275 рублей, с прекращением производства по делу в части данных требований.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев М.Е. указывает, что с поданным на рассмотрение в суд стороной обвинения ходатайством он не ознакомлен, что ограничивает его право на защиту и лишает его возможности довести свою позицию по делу. Считает, что принятие судом решения в стадии подготовки к рассмотрению материалов дела с прекращением производства по делу на основании постановления судьи, выносимого без проведения заседания с участием сторон, противоречит конституционному принципу состязательности в условиях гласности, а не обеспечение осужденному доступа к правосудию в разумный срок, принимая во внимание, что ранее вынесенные дважды судом первой инстанции решения подлежали отмене по тем же правовым основаниям в суде вышестоящей инстанции с предписаниями об устранении отмеченных недостатков, что породило волокиту, противоречит ч.1 ст.46 и не согласуется с ч.3 ст.55 Конституции РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит признать решение суда о прекращении производства по делу признать не отвечающим требованиям справедливости и нарушающим охраняемые законом права осужденного, постановление суда отменить.
Проверив представление материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Соловьева М.Е., судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Как следует из материалов уголовного дела, после отмены постановления Звенигородского городского суда от 20 мая 2011 года определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25 августа 2011 года, до принятия судом решения о назначении судебного заседания, 5 сентября 2011 года от и.о. Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. поступило ходатайство, в котором она просила прекратить производство по заявлению прокурора в интересах РФ к Соловьеву М.Е. о взыскании судебных издержек.
7 сентября 2011 года при подготовке к рассмотрению заявления прокурора о взыскании с Соловьева М.Е. процессуальных издержек в размере 275 рублей, судьей было установлено поступление вышеуказанного ходатайства прокурора, в связи с чем производство по заявлению прокурора о взыскании с Соловьева М.Е. процессуальных издержек было прекращено.
Постановление суда о прекращении производства в полной мере обоснованно и мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.27, 227-230 УПК РФ.
Оснований к дальнейшему производству по заявлению прокурора о взыскании процессуальных издержек у суда не имелось, в связи с чем судом судебное разбирательство не назначалось.
Ввиду того, что судебное заседание по делу не назначалось, доводы осужденного о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве, являются несостоятельными, поскольку такового не производилось. Нарушения прав осужденного ввиду прекращения производства по заявлению прокурора о взыскании с осужденного процессуальных издержек также не имеется, отказ прокурора от ранее предъявленных к осужденному требований уголовно-процессуальному законодательству не противоречит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление судьи Звенигородского городского суда Московской области от 7 сентября 2011 года об удовлетворении заявления Одинцовского городского прокурора в интересах РФ к Соловьеву Михаилу Евгеньевичу об отказе от взыскания судебных издержек в пользу федерального бюджета, с прекращением производства по делу в части данных требований – оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева М.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.