Судья Мартынов А.Н. Дело № 22 – 8840/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Сметаниной Е.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Ждановой Т.П. на постановление Можайского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Ждановой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. просившей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
У С Т А Н О В И Л А:
Жданова Т.П. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ г. Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 5 лет.
Постановлением Протвинского городского суда от 02.06.2009 года осужденной отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Жданова Т.П. обратилась в Можайский городской суд Московской области с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с ФЗ №26 «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».
Постановлением судьи Можайского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года удовлетворено ходатайство осужденной Ждановой Татьяны Петровны. Переквалифицированы действия Ждановой Т.П. по приговору Протвинского городского суда Московской области от 12 декабря 2008 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Снижено наказание по п. ч.1 ст.111 УК РФ до 3 лет 09 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденная Жданова Т.П. не согласна с постановлением суда, просит его изменить и снизить наказание, полагая, что наказание снижено не в полной мере. Суд при снижении наказания не учел, что Жданова Т.П. была осуждена впервые. Полагает, что ей нарушен срок на подачу кассационной жалобы, в связи с чем, просит восстановить срок обжалования постановления суда.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение ч.2 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч.1 той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Довод кассационной жалобы о восстановлении срока на обжалование постановления суда рассмотрению не подлежит, так как срок на подачу кассационной жалобы не пропущен и жалоба подана без нарушения срока.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором определил отбывание наказания Ждановой Т.П., а именно в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее изменение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 изменить:
- определить Ждановой Татьяне Петровне для отбывания наказания исправительную колонию общего режима
В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина