Судья Шарапов Д.Г. 22-8898/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» декабря 2011 года город Красногорск Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.
судей Ли А.Г., Назарчука С.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 года, дело по кассационной жалобе осужденной Ручкиной Д.И. и возражениям на кассационную жалобу государственного обвинителя Прониной И.А., на приговор Клинского городского суда Московской области от 09 ноября 2011 года, которым
Ручкина Дарья Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судима:
- 21 марта 2007 г. Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 16 июля 2008 г. Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденной 15 февраля 2010 г. по отбытии срока наказания;
- 30 мая 2011 г. Клинским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) УК РФ к 1 году лишения условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 30 мая 2011 г. Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, приговор от 30 мая 2011 г. исполнять самостоятельно;
- 16 июня 2011 г. Клинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, два приговора от 30 мая 2011 г. исполнять самостоятельно,
Осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г., 30 мая 2011 г. и 16 июня 2011 г. отменено.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговорам Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2011 г. (дело № №) в виде 3 месяцев лишения свободы, от 30 мая 2011 г. (дело № №) виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, от 16 июня 2011 г. в виде 4 месяцев лишения свободы.
Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Мнение адвоката Чернышовой Н.А. по доводам кассационной жалобы, просившей, приговор изменить и наказание снизить, государственного обвинителя Ивановой Н.В., которая поддержала возражения на кассационную жалобу и просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ручкина Д.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 июля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Ручкина Д.И. вину в совершении преступления признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Ручкина Д.И., не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, снизить наказание в виду чрезмерной суровости. Выражает несогласие с видом исправительного учреждения, назначенного по приговору. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. Ручкина не мешала ходу расследования дела. Так же она имеет тяжелое хроническое заболевание <данные изъяты> и имеет на иждивении маму, которая является инвалидом второй группы. В связи с чем, просит суда изменить и смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пронина И.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ручкиной Д.И. он не находит.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда обоснованным и справедливым.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Уголовное дело в отношении Ручкиной Д.И. судом рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных УПК РФ.
Действия Ручкиной Д.И. получили правильную юридическую оценку по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденной наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ручкиной Д.И., которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекалась в административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает тяжелым заболеванием и ранее судима.
Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ. Смягчающим обстоятельством суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Суд при вынесении приговора обоснованно мотивировал невозможность исправления Ручкиной Д.И. без изоляции от общества. Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Довод жалобы об изменении режима содержания, удовлетворению не подлежит, поскольку суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно избрал место отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.
Довод кассационной жалобы осужденной о наличии у ее матери тяжкого заболевания оставлен без внимания, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих наличие какого-либо заболевания у матери осужденной.
Назначенное виновному наказание не противоречит таким целям нака зания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, преду преждение совершения ими новых преступлений.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинского районного суда Московской области от 9 ноября 2011 года в отношении Ручкиной Дарьи Игоревны оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
С.В. Назарчук