Судья Алферова А.В. 22-8891/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Винокурова И.Ю. на приговор Королевского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года, которым
Винокуров Иван Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 22.03.2006 года Балашихинским городским судом Московской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 14.06.2007 года Реутовским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 22.03.2006 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. Освобожден 22.03.2009 года по отбытии срока наказания, судимости не погашены.
Осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Винокуров И.Ю. признан виновным в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Винокуров И.Ю. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Винокуров И.Ю. выражает не согласие с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывают, что судом не рассматривалась возможность применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Указывает, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи, а именно на состояние здоровья его матери, которая страдает онкологическим заболеванием. Считает, что судом фактически признаны смягчающие обстоятельства, но не учтены при назначении наказания. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия в соответствии с ФЗ от 07 марта 2011 года, применить ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.
Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Винокурова И.Ю., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя, потерпевших.
Действиям Винокурова И.Ю. дана надлежащая юридическая оценка, они обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в новой редакции уголовного закона, в соответствии с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий Винокурова И.Ю. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в действиях осужденного Винокурова И.Ю. особо опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Винокурова И.Ю. без изоляции от общества, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрел.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Королевского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года в отношении Винокурова Ивана Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
Е.В. Сметанина