Судья – Дашкова Н.В. Дело № 22-8663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 08 декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Россинской М.В.,
судей Слиска С.Г. и Антонова А.В.
рассмотрев в судебном заседании от 08 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова М.А. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 25 октября 2011г., которым:
Захаров Максим Аркадьевич, <данные изъяты>, ранее судим
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, ст.166 ч.1; 119 УК РФ с применением ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «А, Г»; ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70, 79 ч.6 п. «в»УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
Осужден по данному приговору суда по ст. 166 ч. 1 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения адвоката Морозова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захаров М.А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Осужденный Захаров М.А. в своей кассационной жалобе не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и о размере назначенного ему наказания, просит изменить режим его отбывания на исправительную колонию общего режима.
Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Захарова М.А. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Захаров М.А. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При этом Захаровым М.А. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.
Вид и размер назначенного осужденному Захарову М.А. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им очередного преступления, а также с учетом его личности, при условии, что в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований, как для снижения назначенного ему наказания, так и для изменения вида исправительного учреждения, поскольку он определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суть которой сводится к тому, что отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений и если осужденный ранее уже отбывал лишение свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не обнаружено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года в отношении Захарова Максима Аркадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: