Судья – Жуков Ю.А. Дело № 22-8503
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 08 декабря 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Россинской М.В.,
судей Слиска С.Г. и Антонова А.В.
рассмотрев в судебном заседании от 08 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Заренок Л.В. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 06 октября 2011г., которым
Заренок Людмила Вячеславовна, <данные изъяты>
осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к восьми годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения адвоката Батуриной С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заренок Л.В. признана виновной в том, что при обстоятельствах установленных приговором суда – ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В своей кассационной жалобе осужденная Заренок Л.В. указав на то, что в материалах дела нет прямых доказательств её вины, не отрицала и того обстоятельства, что смерть потерпевшего могла наступить в том числе и от её неосознанных действий, в результате которых ею и был применен нож.
Одновременно осужденная просит изменить приговор суда и снизить чрезмерно суровое наказание и смягчить его вид, учтя при этом состояние ее здоровья, <данные изъяты> нахождение на ее иждивении престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний, и сына, которому она оказывала материальную помощь, не смотря на то, что в отношении него она была лишена родительских прав.
Кроме того, по мнению автора жалобы, в показаниях потерпевшего А и свидетеля Б имелись несоответствия фактическим обстоятельствам дела.
Прокурор в своих возражениях на эту жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденной Заренок Л.В. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем приведенные выше доводы кассационной жалобы являются неубедительными и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
В то же время, сама осужденная, признавая в суде свою вину частично, указывала на то обстоятельство, что совершила убийство В в состоянии аффекта, и в период времени, установленный приговором суда, находилась в компании только своего бывшего супруга В и брата Г (лд.лд. 281, 289-291).
При этом в своей кассационной жалобе она не отрицает того, что смерть потерпевшего В могла наступить, в том числе и от её неосознанных действий, в результате которых ею и был применен нож.
Подобные заявления Заренок Л.В., а также показания свидетеля Г, со слов которого Заренок Л.В. призналась ему в убийстве В, утверждая при этом, что «пырнула» его ножом, - обоснованно положены в основу приговора, поскольку нашли свое дополнительное подтверждение, как в показаниях свидетелей: Д, Б, Е, Ж, З, И, так и в исследованных судом доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, зафиксировавшего труп В со следами насильственной смерти и нож со следами вещества бурого цвета (лд. 3-18, 19), а также в заключениях судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз (лд.лд. 29-32, 127-138), с выводами о том, что обнаруженная на вышеуказанном ноже кровь могла произойти от В и смерть его наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате левостороннего гемоторакса, явившегося следствием проникающего в грудную клетку колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью
У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение какое-либо из вышеуказанных доказательств, так как они подтверждают и дополняют друг друга и оценив их в совокупности, - суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы, о правильности квалификации преступления.
При этом суд обоснованно указал и на то обстоятельство, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Заренок Л.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и кроме того, в момент инкриминируемого ей деяния, она не находился в состоянии физиологического аффекта, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения ( лд. 114-119).
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено по правилам состязательности сторон и в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. При этом все представленные сторонами доказательства были исследованы и рассмотрены и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой полностью согласна коллегия, находя её обоснованной и законной.
Кроме того, согласно содержанию тех же протоколов, Заренок Л.В. не привела ни одного убедительного довода, который бы свидетельствовал о том, что кто-либо из допрошенных судом свидетелей имеет основания оговаривать её в совершении инкриминированного ей преступления, а также не привела и своих конкретных обоснований в подтверждение доводов о том, что показания свидетелей и потерпевшего А не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и поэтому подобные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
В то же время, доводы, изложенные в кассационной жалобе, касающиеся главным образом квалификации действий осужденной и о её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления, были предметом тщательного рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре (лд. 301), с которой также полностью согласна коллегия, находя ее обоснованной и объективной.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного ею особо тяжкого преступления, а также с учетом её личности, характеризующейся крайне отрицательно, поэтому коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности её исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения, назначенного наказания, являющегося справедливым.
Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо подтверждений того обстоятельства, что Заренок Л.В. страдает тем или иным заболеванием, или чтобы на её иждивении находился кто-либо из членов её семьи, в связи с чем к подобным доводам её кассационной жалобы можно отнестись только критически.
Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу также не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шатурского городского суда Московской области от 06 октября 2011 года в отношении Заренок Людмилы Вячеславовны оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: