Судья – Модяков Ю.С. Дело № 22к-8764
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2
Московская область 15 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011г. материал по кассационной жалобе представителя осужденного Донец В.А. – Донец В.В. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2011г, на основании которого было отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Донец В.В., действующий в интересах осужденного Донец В.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия и решения следователя А, по уголовному делу № 97973, связанными с нарушением права на защиту Донец В.А., выразившемся в не обеспечении участия в деле адвоката Тимониной Л.В.
Одинцовский суд своим постановлением от 20 октября 2011г. отказал в принятии жалобы заявителя, и сославшись на положения ст.125 УПК РФ, указал на то обстоятельство, что приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Донец В.А. вступил в законную силу, законность действий следователя А и принимаемых ею процессуальных решений при расследовании уголовного делав, проверялись судом при рассмотрения дела по существу, и не могут быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, осужденный вправе обратиться с жалобой в суд надзорной инстанции в порядке ст. 402 УПК РФ.
Заявитель Донец В.В. в большей части своей кассационной жалобы привели те же доводы, что и в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом сославшись на нормы Конституции РФ, УПК РФ, на определение Конституционного суда РФ от 23.06.2009г. № 886, и раскрыв их содержание, просит отменить постановление суда как незаконное, необоснованное и немотивированное, указав дополнительно на то обстоятельство, что судебное решение принято незаконным составов суда, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, как самой жалобы, так и материалам уголовного дела.
По утверждениям автора кассационной жалобы, отказ суда в принятии жалобы к рассмотрению, нарушает право Донца В.А. на судебную защиту его прав и свобод, а также на его доступ к правосудию, в то время как ссылка суда на вступивший в законную силу приговор суда фактически означает преступный отказ судьи от исполнения своих должностных полномочий.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из сути поданной жалобы, осужденный Донец В.А. через своего представителя Донец В.В. просят признать незаконными и необоснованными действия и решения следователя А, нарушившей право обвиняемого Донец В.В. на защиту при расследовании уголовного дела № 97973, по результатам рассмотрения которого вынесен обвинительный приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).
Таким образом, постановление суда, основанное главным образом на указанном выше приговоре Одинцовского суда, является законным и обоснованным, поскольку полностью соответствует положениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», смысл которого сводится к тому, что если уголовное дело по которому поступила жалоба направлено в суд и по делу постановлен приговор, который вступил в законную силу, то суд вправе отказать в приеме жалобы к рассмотрению или прекратить производство по жалобе и разъяснить заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Приходя к подобному выводу, коллегия находит и все остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе несостоятельными, при условии, что нарушений Конституции РФ и норм УПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 20 октября 2011 года об отказе в принятии жалобы Донец В.В. в интересах осужденного Донец В.А., оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: