Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22 К – 8699
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск- 2 13 декабря 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Антонова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационное представление помощника Королевского горпрокурора Золотова С.С. и возражения заявителя Молчанова С.Я. на кассационное представление на постановление Королевского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года, которым удовлетворена жалоба Молчанова С.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОБЭП УВД про <адрес> и ОБЭП ЦАО <адрес> по материалам, выделенным в отношении А из уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение прокурора Тереховой С.П., поддержавшей доводы представления,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Королевского городского суда от 21 октября 2011 года удовлетворена жалоба Молчанова С.Я. на бездействие органов дознания по материалам, выделенным в отношении А из уголовного дела № №.
В обоснование принятого решения судом указано на то, что постановлением Королевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие ОБЭП по <адрес> и ОБЭП ЦАО <адрес> с обязанием органов дознания провести проверку по выделенным материалам из уголовного дела и принять процессуальное решение в порядке ст. 155 УПК РФ.
В кассационном представлении помощник прокурора Золотов С.С. просил отменить постановление суда, указав на то, что выделенные материалы были направлены из ОБЭП <адрес> УВД в ОБЭП ЦАО <адрес>, откуда в ОБЭП ГУВД по <адрес>. Эти материалы не были исследованы судом и уполномоченный на проведение проверки орган дознания не установлен. Кроме того, жалоба заявителя была рассмотрены без участия и уведомления представителя ОБЭП ЦАО <адрес>.
В дополнениях к кассационному представлению помощник прокурора просил изменить постановление суда и, исходя из наличия сведений о направлении выделенных материалов отделом БЭП <адрес> УВД в отдел БЭП ЦАО <адрес>, - исключить из него указание на незаконность бездействия ОБЭП <адрес> УВД, а также исключить указание на возложенную обязанность руководителя ОБЭП <адрес> УВД устранить допущенные нарушения.
В возражениях на кассационное представление Молчанов С.Я. указал на его несоответствие формальным требованиям, а также на необоснованность ссылок прокурора на нормы уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы, считает постановление суда подлежащим отмене по тем основаниям, что жалоба Молчанова С.Я. была рассмотрена без уведомления руководства ОБЭП ЦАО <адрес>, бездействие которого судом признано незаконным, в то время как норма ст. 125 ч. 3 УПК РФ содержит требование о рассмотрении жалобы с участием лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием), а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Кроме того, не исследовав материалы, бездействие по которым обжаловано заявителем Молчановым С.Я. и не установив орган, на рассмотрении которого они находятся, суд признал незаконным бездействие руководителей обоих органов дознания – ОБЭП УВД по <адрес> и ОБЭП ЦАО <адрес>, возложив на них обязанность принятия процессуального решения в порядке ст. 155 УПК РФ, в то время как в силу требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ решение по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, в том числе по выделенным из уголовного дела материалам, принимается конкретным органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа.
При изложенных обстоятельствах, и исходя из требований ст.ст. 379 ч. 1 п. 2; 381 ч. 1 УПК РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление Королевского городского суда подлежит отмене, как незаконное.
При новом рассмотрении жалобы суду надлежит в полной мере выполнить требования процессуального закона, а также вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Королевского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года по жалобе Молчанова С.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Антонов А.В.