Судья Почукаева Л.В. Дело № 22 К – 8546
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 08 декабря 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Антонова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года материалы по кассационной жалобе Русаковой А.В. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по производству следственных действий по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
Объяснения адвоката Броусова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Русакова А.В. обратилась в Чеховский городской суд с жалобой на действия следователя СО при <адрес> УВД А и признании незаконными следственных действий при расследовании уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее по ст. 159 ч. 3 УК РФ, при наличии постановления того же следователя А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда заявителю Русаковой А.В. отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что в настоящее время не установлен факт вынесения именно следователем А постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что следователем А отрицается факт вынесения им этого постановления и по данным обстоятельствам СО по <адрес> проводится проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ
Не согласившись с постановлением суда, Русакова А.В. указала на то, что при наличии неотмененного постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, он не мог осуществлять следственные действия, в связи с чем постановление суда, по мнению заявителя, противоречит принципам уголовного судопроизводства.
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как указано выше, Чеховским горсудом установлено, что в настоящее время следственным отделом по <адрес> осуществляется проверка в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ по обстоятельствам изготовления постановления от имени следователя А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Русаковой А.В., в связи с чем проводится почерковедческое исследование и разрешить вопрос о признании незаконными следственных действий по уголовному делу не представляется возможным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами Чеховского горсуда, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чеховского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года по жалобе Русаковой Анны Викторовны в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Антонов А.В.