22К-8630/2011



Судья Бибикова О.Е. Дело № 22 К – 8630

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск – 2 13 декабря 2011 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.,

судей: Никифорова И.А. и Антонова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года материалы по кассационной жалобе Барановой Ирины Борисовны на постановление Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года, которым прекращено производство по ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова И.Б. обратилась в Щелковский городской суд с жалобой на постановление следователя СУ МУ МВД РФ «<адрес>» А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о хищении паспорта при поджоге имущества на участке у <адрес> в <адрес>.

Обжалуемым постановлением Щелковского городского суда производство по жалобе прекращено в связи с тем, что постановлением заместителя <адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное выше постановление следователя А с направлением материалов для дополнительной проверки.

Не согласившись с постановлением суда, Баранова И.Б. в кассационной жалобе указала на то, что судья выносит постановление об отказе в удовлетворении жалобы в том случае, если будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором. Суд не исследовал материалы проверки и надзорного производства, постановив судебный акт незаконным составом и допустив в процесс прокурора Б, подлежащего отводу по безусловным основаниям. Сведения о дате вынесения прокурором ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению заявителя, не соответствуют действительности, так как в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ оно не было представлено. Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что обжалуемое заявителем постановление органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> горпрокурора В, в связи с чем у суда не имелось оснований для проверки законности и обоснованности действий следователя А, вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несоответствии действительности даты вынесенного прокурором постановления, не имеют объективных подтверждений.

Остальные доводы кассационной жалобы: о неисследовании материалов, незаконном составе суда и о подлежащем отводе прокуроре, судебная коллегия считает несостоятельными и не имеющими процессуальных последствий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление Щелковского горсуда о прекращении производства по жалобе Барановой И.Б. на отмененное прокурором постановление, законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в связи с чем не находит оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Щелковского городского суда Московской области от 31 октября 2011 года по жалобе Барановой Ирины Борисовны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Россинская М.В.

Судьи: Никифоров И.А.

Антонов А.В.