Судья Синева И.Ю. Дело № 22-8960
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 22 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела 22 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ромашова А.А. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 октября 2011 г., которым
Ромашов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец п. Лопатинский, Воскресенского района, Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 09.09.2002 г. Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, освободился 29.01.2010 г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Морозова А.Н. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ромашов А.А. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в особо крупном размере, он же совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании осужденный Ромашов А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ромашов А.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Указывает, что при определении ему вида и размера наказания суд не в полной мере учел данные его личности, а именно то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является сиротой. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Соленова О.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: показаниями осужденного Ромашова А.А., показаниями свидетелей Ц.., У.., К. Е. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Н. Г.., Ш.., В., А. П.., Р.., О. а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обосновано признал Ромашова А.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, отклонены как недостоверные.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 октября 2011 года в отношении Ромашова Александра Александровича – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи