Судья Хазов П.А. Дело № 22-8884
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела 20 декабря 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сульженко А.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2011 г., которым
Чередников Олег Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец пос. Старая Купавна Ногинского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 29.11.1999 г. Ногинским городским судом Московской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с изменениями внесенными определением судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда от 25.01.2000 г., окончательно к 10 (десяти) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19.12.2008 г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступления прокурора Лежепекова В.А., адвоката Грубой Л.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чередников О.В. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании осужденный Чередников О.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сульженко А.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Указывает, что суд при назначении Чередникову О.В. дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в нарушение требований ст. 53 УК РФ, в приговоре не указал какие именно ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, должен соблюдать осужденный, и какие обязанности на него возложены. Просит судебную коллегию приговор суда в отношении Чередникова О.В. изменить, исключить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях не оспаривается, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежащим образом проверены и оценены судом в приговоре, в том числе и показаниями самого Чередникова О.В., показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом явки с повинной и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Доказательства, положенные в основу осуждения Чередникова О.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Действиям осужденного суд дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованность отказов Чередникову О.В. в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем заслуживают внимание доводы кассационного представления о том, что суд при назначении Чередникову О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре не указал какие именно ограничения должен соблюдать осужденный и какие обязанности на него возложены, что конкретно предусмотрено данной нормой уголовного закона.
Приведенное обстоятельство напрямую нарушает требования п. 4 ст. 307 УПК РФ и в соответствии со ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного решения в данной части. В связи с чем, судебная коллегия принимает решение об исключении назначенного Чередникову О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 26 октября 2011 года в отношении Чередникова Олега Владимировича изменить: исключить из осуждения Чередникова О.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год. Считать Чередникова Олега Владимировича осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи