Судья Подкопаев В.Л. Дело № 22-8785
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Зепаловой Н.Н.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Бушуева М.Е. и его защитника - адвоката Федина Н.Д. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 октября 2011 г., которым
Бушуев Максим Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец с. Саларьево Ленинского района Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление адвоката Табашной В.Н. в интересах осужденного Бушуева М.Е., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бушуев М.Е. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Бушуев М.Е. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Федин Н.Д. в интересах осужденного, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора суда. В обоснование своих доводов утверждает, что при определении Бушуеву М.Е. вида и размера наказания судом в полной мере не были учтены данные о личности последнего, а именно то, что Бушуев М.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ранее не судим, имеет постоянное место работы, на учетах в НПД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом хронических заболеваний. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, назначить Бушуеву М.Е. наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
Осужденный в кассационной жалобе считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о доказанности его вины, так как свидетелями по делу являлись заинтересованные лица - сотрудники полиции, а также свидетели К. и П.., находящиеся в зависимости от сотрудников правоохранительных органов. Суд не принял во внимание, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в нарушение требований ч. 2 ст. 84 УПК РФ и ч. 3 ст. 11 «Федерального закона о полиции» и соответственно не могли быть признаны допустимыми доказательствами. Кроме того, при назначении ему наказания судом не было учтено, что он имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ряд заболеваний. С учетом изложенного, полагает, что у суда имелись основания назначить ему наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.
В возражениях и.о. заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Морозкина О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражал государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Бушуева М.Е. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Доводы осужденного о том, что суд необоснованно пришел к выводу доказанности его вины, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, судом Бушуеву М.Е. разъяснялся порядок постановления приговора с учетом положений главы 40 УПК РФ, и невозможность обжалования данного судебного решения по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Неубедительными находит судебная коллегия и доводы жалоб о несправедливости приговора суда, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года в отношении Бушуева Максима Евгеньевича - оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи