Судья Шаповалов С.В. Дело № 22-8820
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Робышева Н.Н. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 г., которым
Робышев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Тулы, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения осужденного Робышева Н.Н. и его защитника - адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Баутина М.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Робышев Н.Н. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационной жалобе Робышев Н.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованны. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Все его обвинение построено на противоречивых показаниях потерпевшего А. а также свидетелей П. и Р. которые не являлись непосредственными очевидцами событий. Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, также не доказывают его виновности. Вместе с тем суд не принял во внимание и не дал должной оценки его показаниям, свидетельствующим о его непричастности к инкриминируемому преступлению. В нарушение уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела не были приобщены предоставленные им документы о его личности, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, при постановлении приговора суд не учел, что до момента задержания он имел постоянное место работы, положительно характеризовался и на его иждивении находилась больная мать. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Лукьянов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Робышева Н.Н. в совершении содеянного, что подтверждается: показаниями потерпевшего А.., свидетеля Р.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П. и О., а также письменными материалами: протоколом выемки, протоколами очных ставок, протоколом осмотра предметов и другими материалами, исследованными в судебном заседании.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Робышева Н.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие, в том числе и показания самого осужденного, отклонены как недостоверные.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, не находит таковых оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость и правильно признаны соответствующими уголовно-процессуальному закону.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
Версия осужденного о его непричастности к инкриминируемому преступлению проверялась судом первой инстанции и обоснованно была признана неубедительной.
Ссылка осужденного на отсутствие в материалах уголовного дела, якобы предоставленных им в ходе предварительного следствия, документов характеризующих его личность, не может быть расценена как нарушение права на защиту, поскольку судом Робышеву Н.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и он имел возможность заявлять ходатайства, в том числе об истребовании и приобщении дополнительных данных по характеристики личности.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельств смягчающих наказание.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года в отношении Робышева Николая Николаевича – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий