Судья Винокурова И.Н. Дело № 22к-8813
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу Сурова В.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба заявителя на постановление Подольского городского суда Московской области от 21.08.2008 года.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Подольского городского суда Московской области от 13.05.2011 г. оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Сурова В.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 21.08.2008 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий Подольского городского прокурора.
В кассационной жалобе заявитель Суров В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оставив его дополнительную кассационную жалобу на постановление Подольского городского суда Московской области от 21.08.2008 года без рассмотрения, суд не принял во внимание, что изложенные в ней доводы, не были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, и таким образом был затруднен его доступ к правосудию.
Остальные доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к обжалованию постановления Подольского городского суда Московской области от 21.08.2008 г., что не относится к предмету обжалования, в связи с чем, судебной коллегией они не рассматриваются.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению по следующим основаниям.
Так, Суров В.В. обратился в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) Подольского городского прокурора Лукьяненко Ю.В. по результатам рассмотрения его жалобы от 12.05.2008 г.
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 21.08.2011 г. жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
21.01.2011 г. Суров В.В. обратился в Подольский городской суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжаловании постановления Подольского городского суда Московской области от 21.08.2011 г.
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 28.01.2011 г. Сурову В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования постановления Подольского городского суда Московской области от 21.08.2008 г.
Указанное постановление от 28.01.2011 года Подольского городского суда Московской области было обжаловано заявителем в кассационном порядке.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.03.2011 г. постановление Подольского городского суда Московской области от 28.01.2011 г. об отказе Сурову В.В. в восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда от 21.08.2008 г. – оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.
12.05.2011 г. в Подольский городской суд Московской области из Московского областного суда поступила дополнительная кассационная жалоба Сурова В.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 21.08.2011 г., то есть на судебное решение, срок кассационного обжалования которого не был восстановлен заявителю, и, что было признано законным и обоснованным кассационной инстанцией 15.03.2011 года.
Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение об оставлении без рассмотрения дополнительной кассационной жалобы Сурова В.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 21.08.2008 года, поскольку постановление Подольского городского суда Московской области от 28.01.2011 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования постановления Подольского городского суда от 21.08.2008 года уже являлось предметом кассационного рассмотрения по жалобе заявителя и вступило в законную силу.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что принятое судом первой инстанции решение затруднило доступ заявителя к правосудию, притом, что Сурову В.В. был разъяснен порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда регламентированный разделом XV УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Сурова Вячаслава Викторовича на постановление Подольского городского суда Московской области от 21.08.2011 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи