Судья Губарева О.И. дело № 22-8964
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск 22 декабря 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего Пешкова М.А.
Судей ЛиА.Г., Сметаниной Е.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 г. кассационные жалобы осужденных Алиева И.Э., Дуньямалиева Д.Р. и Гогохия Я.П. на приговор Подольского городского суда Московской области от 11.10.2011 года, которым
Алиев Интигам Эльдар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
Дуньямалиев Джумшуд Рашид оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;
Гогохия Яков Патикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 24.12.2009 года Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 21 мая 2010 года – судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., выступление адвокатов Ампар Г.Н. в защиту интересов Алиева И.Э., адвоката Благовещенской А.Г., в защиту Дуньямалиева Д.Р. и адвоката Табашной В.Н. в интересах Гогохии П.Я. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., просившей приговор изменить в части назначения наказания осужденному Гогохии, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Алиев И.Э., Дуньямалиев Д.Р., Гогохия Я.П. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенный ДД.ММ.ГГГГ года, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенный ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Алиев И.Э., Дуньямалиев Д.Р., Гогохия Я.П. вину признали полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алиев И.Э. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости. При назначении наказания, суд не учел положения ст. 43 УК РФ. Судом не были учтены следующие обстоятельства: Алиев имеет на иждивении старую больную мать, является единственным кормильцем в семье, оказывал помощь в следствии при раскрытии преступления, добровольно возместил совместно с Дуньямалиевым Д.Р., Гогохия Я.П. моральный и материальный вред потерпевшему. Указанные обстоятельства просит признать смягчающими. Так же указывает, что ранее он не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства положительно характеризуется, осознал противоправность совершенного деяния. Считает, что совершенное преступление не соразмерно наказанию, так как осужденные никого не пугали и не угрожали, предметом преступления является металлолом. Просит изменить приговор суда, изменить вид исправительного учреждения и назначить более мягкое наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Дуньямалиев Д.Р. так же выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, не оспаривая квалификации содеянного. Аналогично доводам кассационной жалобы Алиева И.О. просит об изменении приговора и снижении наказания. Просит учесть данные о его личности и смягчающие наказания обстоятельства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гогохия Я.П. просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя в жалобе доводы, аналогичные доводам жалоб Алиева И.Э. и Дуньямалиева Д.Р., просит об изменении режима отбывания наказания, применении ч.3 ст.68 УК РФ при снижении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Алиева И.Э., Дуньямалиева Д.Р., Гогохия Я.П. судом рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 316 УПК РФ.
Действия Алиева И.Э., Дуньямалиева Д.Р., Гогохия Я.П. квалифицированны правильно по п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Вопреки доводам жалоб, сведений о возмещения материального и морального вреда осужденными Алиевым И.Э. и Гогохия Я.П. материалы дела не содержат, следовательно, у судебной коллегии нет оснований для признания данного обстоятельства смягчающим.
Довод кассационной жалобы Алиева И.Э. о наличии у него на иждивении старой больной матери является необоснованным, так как не подтверждается материалами уголовного дела и о данном обстоятельстве осужденный в судебных заседаниях не заявлял.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших, а также данные о личности каждого осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденного Гогохия Я.П. судом признано наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а осужденного Дуньямалиева Д.Р. - добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему А. в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства осужденного Гогохия Я.П. суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он 24.12.2009 г. был судим Подольским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, относящейся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 90.03.2001 г. № 25-ФЗ к категории преступлений средней тяжести.
С учетом внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. изменений в ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, перешло в категорию небольшой тяжести, соответственно рецидив преступлений в действиях Гогохия Я.П. отсутствует, поскольку согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Гогохия Я.П. рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего его ответственность и назначении наказания по правилам ст. 68 УК РФ и в связи с этим смягчить наказание и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В остальной части наказание соответствует содеянному и является справедливым.
Судебная коллегия не считает назначенное наказание Алиеву И.Э и Дуньямалиеву Д.Р. чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения, так как оно соответствует тяжести содеянного, личностям осужденных. Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденных лишь в условиях изоляции от общества.
Все обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах, в достаточной степени были учтены судом, что нашло реальное отражение в приговоре.
Вид исправительного учреждения осужденным Алиеву И.Э. и Дуньямалиеву Д.Р. определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - верно.
Оснований для применения ко всем осужденным положений ст.64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2011 года, в отношении Гогохия Якова Патиковича, изменить - исключить указание на рецидив преступления как на отягчающее обстоятельство, снизить назначенное наказание по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор в отношении Гогохия Я.П. оставить без изменения
В остальной части приговор в отношении Алиева Интигама Эльдара оглы, Дуньямалиева Джумшуда Рашида оглы, оставить без изменения.
Кассационную жалобу Гогохия Я.П. удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных Алиева И.Г.О. и Дуньямалиева Д.Р.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Пешков
Судьи: А.Г. Ли
Е.В. Сметанина