Судья Цапковский В.И. Дело № 22-9066
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бобкова Д.В.
Судей Логиновой Г.Ю. и Новикова А.В.
при секретаре Шевчук О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденной Кузнецовой К.М. и адвоката Осиповой И.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 03 июля 2007 г., которым
КУЗНЕЦОВА Клара Мил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ - к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы жалоб,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецова К.М. признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузнецова виновной себя признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Кузнецова К.М. просит переквалифицировать её действия на ст. 228 ч.1 УК РФ, по которой назначить ей условное наказание, учитывая первую судимость, наличие малолетних детей на иждивении, утверждает, что героин приобрела для себя с целью ослабления болей в печени и снижения давления.
Адвокат Осипова И.В. в кассационной жалобе также ставит вопрос о переквалификации действий осужденной на ч.1 ст. 228 УК РФ, т.к. её умысел на сбыт героина не доказан. Кроме того, адвокат не согласна с выводом суда о большом количестве наркотика – 18 граммов, считает убедительным утверждение Кузнецовой, что она была вынуждена купить такое количество, т.к. меньше не продавали, и у неё были деньги для покупки по более низкой цене, а способ хранения объясняется желанием скрыть этот факт от знакомых.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденной Кузнецовой К.М. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Кузнецовой, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
Признавая осужденную виновной, суд обоснованно принял во внимание последовательные, как на предварительном следствии, так и в суде, показания свидетелей Никаноровой, Замотиной, Лебедева, протоколы осмотра места происшествия, предмета (свёртка), выписку из медицинской карты стационарного больного, протокол освидетельствования Кузнецовой, заключение химической экспертизы, согласно которому изъятое у Кузнецовой порошкообразное вещество в свёртке является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой 18,02 грамма, другие материалы дела.
Судом показания указанных свидетелей признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно, как и другие исследованные в суде доказательств, положены в основу обвинительного приговора. Оснований и мотивов оговора Кузнецовой кем-либо из свидетелей, либо самооговора не установлено.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Данных об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание назначено осужденной в рамках санкций соответствующей статьи УК РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кузнецовой, ранее не судимой, совершения ею преступления впервые, наличия малолетних детей на иждивении, что обоснованно признано судом смягчающим обстоятельством, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное ей наказание, вопреки доводам кассационных жалоб, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и были им учтены. Законных оснований для снижения назначенного Кузнецовой К.М. наказания, в т.ч. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о неверной оценке действий Кузнецовой, поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что она приобрела большое количество наркотического средства – героина, приняла меры к его хранению в труднодоступном месте. Преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Кузнецова была доставлена в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием, где у неё и было обнаружено и изъято 18 граммов героина. Этот факт осужденной в жалобе не оспаривается.
Версия Кузнецовой, поддержанная адвокатом, о приобретении ею наркотика для использования в лечебных целях суду была известна, тщательно им проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута, как несостоятельная, не основанная на материалах дела, ввиду отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о медицинских показаниях для применения наркотиков в лечебных целях, а равно и доказательств регулярного употребления Кузнецовой наркотических средств.
Такое обстоятельство, как доступность приобретения наркотических средств в большом количестве, не влияет на квалификацию действий осужденной и не ставит под сомнение выводы суда о приобретении ею героина и хранении его с целью последующего сбыта, т.е. о приготовлении ею к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Видновского городского суда Московской области от 03 июля 2007 года в отношении КУЗНЕЦОВОЙ Клары Мил оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: