Судья Гуськова Н.Д. Дело № 22 - 8811
Кассационное определение
гор. Красногорск 27.12.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Рожкова С.В.,
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Щерба Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3года. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. условное наказание отменено, и приговор приведен к исполнению в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ года,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С осужденного в пользу А взыскано 8 800 рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Зубковой Н.Н., мнение прокурора Бельдий Е.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Щерба признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд не принял во внимание положительные данные о его личности, явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного подлежит изменению по основаниям, указанным в жалобе.
Виновность осужденного в преступлениях, за которое он осужден, материалами дела подтверждена. Его преступные действия квалифицированы правильно.
Как видно из дела, судебное разбирательство, по ходатайству осужденного, проведено в особом порядке. Обстоятельством, смягчающим наказание Щербы, признана его явка с повинной. Таким образом, при назначении наказания виновному за совершенную кражу чужого имущества, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически не учтены.
При таком положении, коллегия считает назначенное виновному наказание завышенным и поэтому находит необходимым согласиться с доводами жалобы Щербы о снижении ему наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Щербы Владимира Владимировича изменить:
- снизить Щербе В.В. наказание, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, до 2 лет 2 - х месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров, к этому наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. Окончательно назначить Щербе В.В. наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.
Председательствующий
Судьи